烟捐15年未调「吸烟率出现反弹迹象」　专家建议：每2年定期调整

▲烟捐多年未调整是吸烟率下降趋缓的重要因素。（图／达志影像／美联社）

记者钱雅惠／台北报导

烟捐已15年未调整，卫福部最新调查显示，吸烟率下降速率有趋缓、甚至出现反弹迹象，其中「烟捐未调整」是相当重要的因素。专家建议，若每两年定期调整，并以公式设计，可解决烟捐问题。

高发会叶研究员引述卫福部最新吸烟行为调查结果，发现吸烟率下降速率有趋缓的情况，甚至出现反弹的迹象，同时家庭二手烟的比率，或吸烟率上升等问题都浮出水面。

叶研究员说，造成这些情况有许多原因，「烟捐未调整」可说是其中一个非常重要的因素。他认为，考量到价格弹性，「每两年定期调整」可有效加速降低吸烟率；像是考虑每年的通膨幅度以公式设计等，或许就可一劳永逸解决烟捐调整的问题。

叶研究员说明，根据高发会委托中华经济研究院的研究结果显示，每一包香烟的烟捐可调涨5元，每年就增加至少90亿元的烟捐收入。他相信，这笔钱可为现在相对捉襟见肘的社福领域，注入较多的活水。

叶研究员表示，烟捐长期未调涨，可能会导致抑制吸烟的效果钝化，也就是说，无法有效抑制吸烟率，可能会导致烟害的毒源扩大，包括前述吸烟率上升、二手烟增加等，都是相当严重的烟害，而这些危险对于高龄族群健康更为严重，像是增加呼吸道、心血管疾病、甚至是中风、癌症等风险。

对于烟捐调整对于社会的影响，叶研究员说，除了抑制吸烟效果钝化，导致烟害扩大外，加上物价上涨，就会造成吸烟造成的社会成本不断增加。他提到，另一方面，烟捐冻涨导致烟捐收入长期未上升，但吸烟的社会成本不断增加的同时，两边无法平衡，这些外溢的成本就必须由全民买单。

叶研究员认为，透过政府持续拨补预算时补足财务缺口，反而会排挤其他社福领域的资源，因此政府应通盘检讨烟捐政策，落实调涨机制，除了可重新控制吸烟率外，并可增加政府的烟捐收入。

台湾青年民主协会理事长张育萌提到，烟捐或烟税的主管机关不同，但单看价格部分，随着物价不断通膨，相较之下，烟确实仍维持在固定的价格。他说，整个烟价比例来看，将烟捐、烟税加总，大部分国家占比约6成至8成，可说「非常高」。

张育萌指出，但台湾整体占比为5成多，约为一半，确实相对较低。他认为，包含OECD等国家相较之下，国内烟捐的调整仍有蛮大的空间。

禁烟的趋势是国际共识，张育萌说，「我也不赞成一次调涨太多」，像是OECD国家，烟捐加烟税在整个售价的比例几乎达到8成。他指出，这部分应审视国际情况、并考量台湾的物价。

张育萌认为，在调整政策上应分为两个面向，像是烟害防制法修法，过去并没有太多给予公民的空间，举例来说，校园全面禁烟的规范上，后续造成吸烟区直接取消，许多人反而会到校外吸烟，导致外部成本的转嫁。

张育萌提到，若没有透过民主或是足够公开透明的机制，与公民社会对话，可能会导致原本立意良善的政策，反而是反向的结果。他说，一旦烟品买卖因此走向地下化，就是不乐见的后果。

张育萌指出，烟捐到底要调整多少，「不是一个喊出来的数字」，但可以知道的是，有3个面向是必须考量的，第一、烟捐的用途及经费是否足够；第二、烟捐、烟税到整体烟品售价，是否可走向戒烟导向；第三、参考其他国家烟捐、烟税在烟品售价的占比。

张育萌认为，整体来说，过去烟防法制定并没有详细的和公民社会讨论，导致现行无论是行政层面或实际层面的执行都不太足够，可能因而有了外部沉默的情况，因此建议在接下来的审议，应和公民社会有足够的对话。

由于烟捐长达15年未调整，对台湾吸烟率的抑制效果钝化，甚至出现反弹迹象，专家认为，定期调整烟捐除了有助降低吸烟率，并能提高政府收入。因此，建议政府善用每两年召开的烟捐审议会，逐年渐进式调涨烟捐，依各年度CPI幅度合理调整，不仅能朝向烟害防制目标迈进，也不会在短期内带给民生过大冲击。

● 《ETtoday新闻云》提醒您：吸烟有害健康！