要女职员别穿短裙！银行科长喊「多比」想送长裤　挨告性骚结果曝

▲台北某银行主管要女下属别穿短裙，喊她「多比」要送她长裤挨告。（示意图，非当事人／翻摄自pixabay）

记者郭玗洁／台北报导

台北一名张姓姓男子在银行任职，因想建议部门唯一女下属小美(化名)别穿短裙上班，开玩笑表示想送长裤给她，并说「以后叫你多比好了」，小美认为遭到性骚扰，怒向公司检举并离职，不料公司调查后认为性骚扰不成立，小美又将公司和张男告上法院求偿30万，台北地院审理，认为小美和张男的对话并无性意味或性别歧视，判小美败诉。

判决指出，张男在银行担任科长，因想建议女下属小美别穿短裙上班，传讯说「台北房租不便宜耶；难怪你只买得起短裤QQ；长裤太贵了」、「我决定在你生日的时候送一件长裤给你」、「以后叫你多比好了」、「因为长裤而获得自由的家庭精灵」，被小美向公司申诉性骚并告上法院。

小美主张，「多比」为「哈利波特」中的小精灵，张男叫她「多比」，企图将她塑造成他的私人专属宠物，有不朽忠诚的意思，背后意图令人发指和恶心。而且当她表示自己穿的都是裤裙，张男回应「那我放心了，不然我很怕尴尬，万一不小心看到不该看的我会傻眼」、「那现在我可以尽情看了（欸不是）」，当日又到她座位前询问穿裙子一事，在走廊遇到也指着她说「确定那是裙子吼」，让她深感不舒服。

小美表示，张男在上班时间分享私人生活，传讯说「最近睡眠很不好教一下怎样睡比较快啊」、「我是夜景产生器但只限于中山堂」并传送照片，然而夜景照中里竟包含摩铁招牌，让她相当尴尬。另张男又在她于办公室午睡后，传讯说她「刚睡醒看着枕头的呆样真有趣」，以及在她询问工作事务时回答「你想刺探我的心？」、「原来不是，真失望（误）」，行为没有上司下属的分界。

▲小美认为被主管性骚扰，提出申诉并愤而离职。（示意图／取自免费图库photoAC）

小美说，张男和同事提及身体不好时，同事会回应他需要配偶照顾，转而叫她为张男介绍老婆，张男又在开会结束后提及「精」疲力尽、昨天很「硬」，同事就会起哄要他说清楚哪里硬，并意味深长看着她。因张男这些言行，她在2023年5月24日、30日向银行提出申诉，但经决议性骚扰不成立，她又向台北市府申诉公司违反性别平等工作法，经劳动局性平工作会评议成立，她要向张男和公司连带求偿30万元。

全案审理时，张男表示他仅作为资深职员指导小美，并非有指挥监督权限的主管。因小美平时穿短裙上班，不符行员的服装规定，所以他搭配时下网路流行语回应提醒，并非有性意涵。至于夜景照部分，因公司门口就是中山堂，他在下班时分享出口照，只是想表示加班到很晚，并没有邀约、骚扰之意，照片是随意拍摄，并非刻意拍到摩铁，期间也没有和小美谈到任何关于摩铁的言论。

法官检视张男和小美对话纪录，认为张男原本希望小美改穿长裤、七分裤、短裤，经小美拒绝并表明自身所穿着看似短裙，实际为裤裙样式，张男得知她穿着无走光疑虑后也说「放心了」、「尽情观看」等语，并非打算尽情观看小美隐私处的意思。另根据小说和电影，「多比」和「哈利波特」的故事情节也没有任何性意味，张男也未以此要求小美服从，其他对话经检视前后文，都无性别上的异味或歧视，难认张男有性骚扰。

法官指出，银行被审定违反性别工作平等法，是因为得知性骚扰情形时，未立即采取有效的纠正及补救措施，并非是认为张男有性骚扰，因而小美以性骚扰为由求偿并无理由，判她败诉。可上诉。