一次既得利益者的让利,成就罗马五百年霸业,为何其他国家不效仿

并星标我们

最近这两年关于既得利益者这个话题非常火热,但是我发现很多人谈到这个群体的时候都喜欢从道德上批判他们。其实人哪有什么自由意志,人的思想都不过是被所属的利益关系控制的产物罢了。换作任何一个穷人处于他们的地位,都一样的顽固。所以跟道德是没关系的。他们是开明还是顽固,完全取决于利益关系。要讲透这个道理,得回到罗马城。

一、罗马的变异

这故事还得从公元前509年的古罗马说起。这一年,古罗马贵族发起暴动,驱逐了暴君塔克文。这塔克文本是靠篡位起家的,在位期间那是横征暴敛,杀戮无度,让人们见识到了皇权独裁最可怕的一面。

暴乱后的贵族对此仍然是心有戚戚,再加上塔克文篡位出身,也没有合适的继承人选,贵族之间也没有哪一家可以让所有人服气的。于是这些人一拍脑门,决定以后再也不立国王了,国家大事就由我们几家贵族商量着来。

如果把人类文明比作一个生命体,罗马的这个共和制就是一次变异。因为在当时的生产力条件下,王权政治才是最普遍的形态呀!正是这次小小的变异,让古罗马相比同时代的其他王国,展现出了截然不同的精神面貌。

其实中国历史上也出现过一次这样的变异。

那是在公元前841年,周朝首都贵族发起国人暴动,驱逐了周厉王,事后王位处于空缺状态长达14年之久。而在这14年间,国家大事由周朝贵族共同决策,史称共和执政。

罗马这套体制翻译成汉语,之所以叫共和制,正是来源于此。只不过中国这次变异很快就被抹杀掉了,因为周朝再次回归到了王权政治的路子上来。而罗马的基因变异却得以延续,并且持续了500年之久。

要知道,共和制相对于王权专制有一个致命的缺点,那就是由于缺乏一个能够镇的住场子的话事人,各家贵族极有可能会因为争权夺利,而陷入无休止的扯皮中,结果导致国家力量涣散,进而在激烈的文明竞争中被淘汰掉。这也正是共和制在古代社会很难存活的原因。

二、王国的变法

那这些罗马贵族是怎么让共和的果实保留下来的呢?共和制在效率上比不上王权专制,这是一个不争的事实,无论怎么改都改不了的。既然效率比不过人家,那就只能在增量上面下功夫。

巧了,当时罗马就有这个条件。

在古罗马王国时代,曾经有过规定:国人按照财产多寡划分成五个等级。每个等级分为若干个百人队,全国加起来一共有193个百人队。也就是说,当时的古罗马可以征兵19300人,而这19300人中,大多数都是由平民组成的。

以我们今天的眼光看来,这个数字自然是没什么了不起的,可大家要知道那是在公元前6世纪啊,同时代领土数十倍于他的春秋五霸,举国之兵也不过3万—5万而已。

在那个时代,包括中国在内的很多国家,打仗都是贵族的事,所以能征发的兵员很有限,罗马把平民纳入战争体系,可谓是开天辟地的创举啊。这条政策是后来古罗马能够从一个城邦起家横扫天下的根基所在。

既然平民参与了战争,那就必定要给平民让出一些利益吧?如果平民还是像过去一样当牛做马,那给罗马做牛马跟给其他部族做牛马有区别吗?人家有什么理由给你卖命?

当年制定这条政策的,就是被暴君塔克文弑杀的那位先王。老王上之所以制定这一条政策,那是因为引入平民之后,王权会得到增强。这跟我国战国时期那些变法是一个道理。塔克文之所以有资本当暴君, 也是因为先王给他留下的王权足够强大。

三、贵族的妥协

可这条利国利民的政策对贵族是没好处的,权力的蛋糕就这么大,泥腿子多分一些,他们就要少分一些。所以等推翻了塔克文后,他们马上就开始反攻倒算。贵族老爷们规定:平民还可以像过去一样参加战争,但是战争所掠夺的土地财富都归贵族所有。

又要马儿跑,又要马儿不吃草,天下哪有这样的道理嘛?你这么搞,平民还有什么动力为你打仗卖命?

当时古罗马周边城邦林立,危机四伏,这无异于是自毁根基啊!所以,这套政策实行的15年里,古罗马屡战屡败,最后闹到连兵都征不上来的地步。

不仅如此啊,在连年累月的战争中,贵族政府由于老打败仗,无法靠对外掠夺财物来偿还债务,导致他欠了人家一屁股的债。

那这些债务该怎么还呢?当然不能让尊贵的贵族老爷来还,羊毛还得出在羊身上。于是,元老院只好含泪加重百姓税负。于是,百姓沸反盈天!

公元前494年,罗马的仇敌沃西人联合周边两支部族围攻罗马城。当时百姓都不愿意参军,光凭贵族手上的人马根本打不过,罗马城危在旦夕。

为了挽救危局,罗马的领导人马尼乌斯挺身而出,靠着三寸不烂之舌,磨破了嘴皮子,才堪堪安抚住了百姓的情绪。

人民表示可以答应参军作战,但有一个条件,那就是元老院要自己消化那一屁股烂账,不能把负担压在百姓头上。

马尼乌斯把百姓的话传达给元老院后,贵族们竟然死活不肯答应这个条件,把既得利益阶层的顽固性展现得那叫一个淋漓尽致啊。

罗马贵族这种不见棺材不落泪的行为彻底惹怒了平民,老百姓当即也不客气了,他们直接把军队撤到了城外的圣山上,把罗马城给让了出来,爱谁谁吧!

眼见泥腿子要破罐子破摔,这下子城内的贵族可就慌了神啦,没有老百姓的保护,就他们那点人能顶什么用啊?元老院连忙派人跑到圣山上,表示债务什么的都好商量,求你们赶紧回来吧。

眼见贵族妥协,平民军队也开始陆续回防罗马城,最后成功击退了外敌入侵。

经过这次教训后,罗马贵族也认清了平民在国家政治生活中的份量,他们忍痛放弃过去那种“既要、又要、还要”的痴心妄想。贵族们不仅在债务问题上做出了让步,还允许平民在本阶层选出两名保民官,保民官有权否决元老院对平民阶层一切不利的提案。除此之外,以后战争所获得的土地和财产,平民和贵族也要像以前一样按相应的比例分配。

这些政策在那个时代可谓是超前的。正所谓国予民利,民予国心,罗马贵族这次重新分配利益,在把百姓重新纳入战争体系的同时还把他们纳入国家的政治生活中,百姓为国而战,就是为自己而战,那自然是干劲十足。

如此一来,罗马这套制度不仅相对于其他城邦能够征发更多的参战人员,而且这些参战人员还积极性爆棚,他要是不成功,那才是天理难容啊。

四、为什么罗马是独一份?

既然罗马体制这么好,那为什么周围的其他城邦就不能效仿一下呢?

这就得扯回既得利益者为什么能让渡利益的话题上了。其实像罗马贵族这种情况是很罕见的。我们在历史上更常见到的情况是,既得利益阶层在兵临城下的时候,也死死攥住自己的利益不放手,哪怕最后玉石俱焚,也在所不惜。

比如明朝末年的时候吧,人家李自成都快打到北京了,崇祯皇帝为保大明江山,搞起了一次大募捐。结果呢?朝廷官员一个个哭穷。皇帝求爷爷告奶奶最后才筹集了20万两。可后来李自成从这帮家伙身上足足榨出了7000万两啊。

我们看到这段历史的时候,总是很不解他们为什么这么抠门,但凡能拿出700万两给崇祯皇帝,也不至于最后落得个白茫茫大地真干净啊。

之所以会造成这种双输的局面,是因为既得利益者的兴衰荣辱,并不是与王朝绑定在一起的。

他们心中有自己的一套算盘,在这些既得利益者眼里,江山是皇帝的,不是他们的。他们是职业经理人,谁来都得靠他们治天下。江山没了,我大不了换一个老板打工嘛!再不济,我还可以带着这些贪来的钱财润出去嘛!你说,我有什么义务为老朱家的江山去毁家纾难呢?

自古以来,这群贵族和官僚都是蛀空国家根基的罪魁祸首。他们把王朝蛀空之后,可以不负任何责任,而由此造成的后果则由皇帝与平民承担。所以哪怕到了王朝灭亡的地步,他们也不会吐出一丝一毫的利益。共和之前的罗马贵族阶层同样也是这个想法。国是国王的国,国灭了,我大不了换一个效忠对象就是了,我的领地和财富是不会受损害的。这种权责错位是每个家天下王朝从娘胎里带出来的先天顽疾,治不好的。

要想解决这个不世难题,就一定要把既得利益者的利益跟国家利益死死绑定在一起。惟其如此,他们才会在国家危亡的时候让渡利益。

而当年的罗马,就是阴差阳错地做到了这一点。塔克文被赶走之后,贵族阶层成为国家的主人。正所谓屁股决定脑袋嘛!在这种情况下,他们的立场和思想会随着地位的变化而发生一些微妙的转变。这些人一旦尝试过当家做主的滋味后,你再让他们去伺候什么别的国王,他们就不太乐意了。在他们看来,国是我们自己的国,国亡了就是我亏了,所以为了保护自己的东西,而让渡一些利益,也是可以接受的。这种地位变化带来的思想转变,是罗马贵族愿意让利的一个重要前提。

试想一下,如果塔克文还在,就算敌人兵临城下,他们也不会让给平民阶层让渡哪怕一毛钱的利益。大不了换个主子伺候嘛!

回到最初那个问题,为什么各国学不了罗马?主要有两个难点:第一,你要先进行一波变法,把平民吸纳进战争体系里头,可这种举动有损贵族权力,王权容易被反攻倒算,因此变法需要大无畏精神。光是这一关,就足以淘汰80%的选手了。第二,就算剩下那20%的国王真的做到了,他们还得先把自己的命给革掉,把江山让给贵族去坐,让贵族们跟国家同呼吸共命运。可这可能吗?国王们宁愿带着自己的国家走向覆灭,也不会这么干呀。

所以说,罗马共和国的成功,那真是万中无一的机缘啊!

文史君说

罗马的成功告诉我们,一味地从道德上谴责既得利益者不顾大局是不现实、不公道的。唯有设法解决私天下带来的权责错位问题,把既得利益者跟国家和平民的命运死死捆绑在一起,才是唯一的解决方案。

参考文献

(德)特奥多尔·蒙森:《罗马史》,商务印书馆,2004年。

(作者:浩然文史·西北狼)

欢迎关注浩然文史的视频号哦↓↓↓↓↓↓

本文所用图片,除特别注明外均来自网络搜索,如有侵权烦请联系作者删除,谢谢!

专业学者团队

有趣又有料的文史科普

投稿:公号首页点联系我们

稿酬优厚

分享、在看、大拇哥

一个都不能少