渣男脚踏两条船 元配告第三者却败诉

李姓男子婚前即脚踏两条船，导致婚后两名女性对簿公堂。（邱立雅摄）

潘姓女子在李姓男子未婚前即交往，李男婚后两人仍有联系，李妻查看李男手机对话纪录，发现两人对话亲暱，还相约出国、去摩铁，因而对潘女提告，简易庭法官判潘女赔偿3万元，潘女不服上诉，新竹地院二审判原判决废弃。

李妻控诉，潘女跟李男相互传送暧昧讯息及至汽车旅馆发生性行为，双方亲暱互称「小木偶」、「老伯伯」，李男还传：「乖乖在新竹等我按摩、小木偶越来越调皮了。」等等对话，潘女甚至还传摩铁定位给李男。

李妻表示与李男结婚后，潘女仍然勾勾缠，与李男对话纪录提到邀约出国、可陪伴李男等等，认为潘女与李男之间的交往关系，已破坏她婚姻生活的圆满及幸福，甚而造成他们夫妻分居，侵害她配偶权甚钜，求偿50万元。

潘女则认为与李男在2022年7月认识，只是工作间业务往来的关系，在李男当年10月婚后，传送的讯息仅为业务与客户间之问候、饭局邀约及赠送感谢小礼物等，被告语气冷淡，并无任何暧昧，无侵害李妻配偶权。

一审简易庭法官当时认为婚前，李男同时与原告及被告交往，乃其个人品格问题，究非被告侵害原告之配偶权，但邀约出国、李男称想要人陪等暧昧语句，已破坏原告婚姻圆满，判赔3万元。

潘女不服上诉，新竹地院法官认为，以现今一般观念，只是聊天、出游、用餐、购物等常见社交行为，则须依其情节来认定是否有亲密交往之意涵，需要由李妻就其主张的事实负举证责任，否则将对有配偶之人社交往来之一般行为自由造成过度限制。

至于李妻提出婚后潘女与李男的两则对话，仅见潘女与李男分享出国规画、李男向潘女表达自己心情不好、需要人陪等语，并无一男一女相约出国、碰面相互陪伴之情，也未见有任何示爱、性暗示或亲密交流之意涵，判原判决废弃，一、二审诉讼费用由李妻负担。