占亲子停车格 「1年半后」才收到罚单 车主上诉仍判缴

台中市林姓女子不满车位占用百货公司亲子停车位，时隔1年半才收到裁罚通知，主张台中市交通局行政怠惰，提行政诉讼，法官以违规事证明确，且违规地点属《行政罚法》3年内行使裁处权，驳回林女之诉。（王煌忠摄）

台中市1名林姓女车主，因车辆占用百货公司设立亲子停车格，遭民众拍照检举，时隔1年半才接获交通局600元裁罚，林女引用《道路交通管理处罚》条例「检举不能超过7天」，认为交通局严重行政怠惰，提行政诉讼，法官审理，林女车辆占用百货公司亲子车位，属《行政罚法》规范，主管单位可在3年内行使裁处权，驳回林女之诉。

林姓女子提讼指出，台中市府交通局在2021年2月3日接获民众检举，其名下自小客占用百货公司亲子停车位，却迟至2022年8月8日才发函通知其陈诉意见，时隔1年半，家中成员6人使用该车，已难查证当日实际驾驶人，且因时间太久，怀疑是诈骗集团手法，才未陈诉意见，交通局就在2022年12月20日作出裁罚600元处分。

林女主张，交通局受理民众检举，拖延超过1年半才通知当事人陈诉意见，将行政怠惰不利结果转嫁给她，且依据道交条例，违规行为终止日起逾7日不予举发，另外《停车场法》亦无规定授权民众检举，认交通局有行政怠惰、曲解法律、避重就轻等瑕疵，诉请撤销原处分。

台中高等行政法院认为，交通局根据民众检举相片，并透过合理手段进行查证后，依《行政罚法》规定，于违规行为终了时起3年内行使裁处权，并依《停车场法》对林女作成原处分，自无不合。另外检举占用亲子停车位，不以法律有规范为限，林女主张并无可采。

法官以林女占用亲子停车位事实明确，且未于陈述期间内检具相关事证说明，交通局依《停车场法》裁处罚锾600元，林女诉请撤销原处分，为无理由，应予驳回。若不服判决，可于判决书送达20日内提出上诉状。