【重磅快評】柯文哲的延押與陳啟昱的失聯 誰在埋葬司法公信

台盐公司前董事长陈启昱遭检方声押、法院放人后，如今行踪成谜，陈启昱旗山的农舍大门深锁。记者石秀华／摄影

民众党主席柯文哲遭延押、台盐公司前董事长陈启昱遭检方声押、法院放人后，如今行踪成谜，司法机关在处理朝野政治人物的案件上，一再给外界留下「绿能、你不能」的双标质疑空间，是自行埋葬司法公信。

检方侦办柯文哲在京华城案中涉图利、收贿及政治献金案，一开始连续近70小时的侦审攻防，检方最初的声押，也曾遭法院以欠缺证据、让柯文哲自由回家；当时承受极大压力的台北地检署抗告成功后，台北地院在高院撤销隔天就重开羁押庭，快速裁定收押禁见至今，即使北检这段时间的侦办行动频遭各方质疑，法官仍裁定柯文哲延押。

相较之下，台南地检署侦办民进党前中执委郭再钦与光电业者勾结弊案，一路查到陈启昱涉嫌利用台盐绿能公司与厂商勾结牟利，检方对陈启昱声押禁见，台南地院先是以不合常理的独特见解，当庭释放陈启昱，就被预言陈启昱可能落跑。

巧的是，民进党廉政会10月30日才刚讨论陈启昱的案件，廉政会主委邱骏彦会后还表示，要找陈启昱本人说明。对于前几年，陈启昱对外宣称「要退党」，邱骏彦更证实，廉政会没有收到陈启昱退党的明确消息，中央党部也未知会廉政会此事，可能退党之事只是陈启昱口头说说。换句话说，陈启昱若已非党员，民进党廉政会根本不用讨论。

面对党与检调两路人马的追查，陈启昱当下的处境，如同他高雄农舍附近农妇所说「卡戆嘛咩走」（台语，再傻也要跑）。只有法官像活在云端，不食人间烟火。

检方当初声请羁押，不仅提出扣案的手机内对话纪录，佐证陈启昱等人有串、灭证，也点出有逃亡能力和动机，但法官全没理会，还把台绿与厂商签订不平等条约、损害公司的责任，与母公司切割得一干二净，想尽理由让陈启昱自由离去。

台南地院法官的理由，不仅背离最高法院见解、实务界主流认知，更像是帮陈启昱卸责、脱罪的答辩状，当时就遭质疑，这种见解是在鼓励经营者可透过子公司亏空母公司？

对于检方声请台绿前总经理苏坤煌及鸿晖国际科技负责人苏俊仁，法官也认为，两人虽涉犯罪嫌疑重大，但检方侦查作为完备，因此没有羁押必要。说穿了，法官就是不愿押人。

检方当初抗告理由直接指出，陈启昱与苏坤煌涉案时是台盐公司董事及经理人，台盐对台绿具实质控制权，且陈启昱等人为达利益输送或掏空公司目的，共谋设立鸿晖公司及主导成立台绿，进而透过台绿名义进行不合营业常规及不利益交易。获得二审法官认可，而将全案撤销发回台南地院重新审酌。

台南地院对陈启昱的声押案，先以不合常理的理由，让陈启昱无保请回；台南高分院在10月28日撤销后，台南地院还通知当事人10月31日才开庭；对比柯文哲9月4日高院撤销，台北地院9月5日马上开庭、傍晚就收押。即使是桃园市前市长郑文灿7月间被桃园地院裁定交保，高院7月8日晚间裁定发回，桃园地院也是隔天就重新开庭。

台南地院对于社会瞩目的重大案件羁押庭，如此慢慢来的态度，难怪被质疑是帮重大要犯创造潜逃机会与时间。重大要犯潜逃的事件虽然不是第一次发生，但法院自行创造出人犯逃亡的空窗机会，事后又无人负责，光拿出人权保障的空话，人民恐怕不会埋单。