中国模式与民主政治可以相容
一、「民主」不是西方国家专利,建立「中式民主」方为正途。
随着中国崛起,中国学界与民众逐渐兴起对中国制度与发展模式的自信。但许多人似乎将「中国模式」与「民主政治」放在对立的两边,认为民主制度是西方国家的专利,西方国家的困境证明了民主政治的失败。中国梦的实现,则意味「中国模式」将取代「西方民主」。
对于这样的情怀,我是感佩的,因为这显示中国人终于开始走出近一百年来的「文化自谴」现象。但对于这样的努力方向,我却认为将事倍功半,且可能最终导致悲惨的结果。
我认为「中国模式」与「民主政治」是相容的,中国欲与西方国家争夺话语权,重点应放在建立并完善「中式民主」的正当性与优越性。就好比中共现在建立了具有中国特色的社会主义,我们也应该全力建设具有中国特色的民主制度,而非将中国模式与民主政治放在对立面。
二、效法川普,挑战「美式民主之政治正确」。
大多数正牌的西方学者对于「民主」还是有清楚的认识,那就是:民主政治既没有统一标准,亦没有统一定义,更非普世价值。欧美媒体常常批评某些国家不民主,并非基于事实或学理,而是根据其国家利益的需要。
我们应效法川普,不要怕挨骂,反而应该利用美国媒体的批评指责,来正面挑战「美式民主之政治正确」。只要我们清楚知道美式民主的矛盾与荒诞之处,就可与美国针锋相对,争夺对「民主」的诠释权,而非自己先放弃了「民主」的战场。
三、西方民主的主流是英式民主,不是美式民主。
二战后,美国主导的西方媒体制造了一个民主政治的最大谎言:西方民主=美式民主=三权分立直选总统制,并将它宣传为普世价值,甚至是历史的终结。但实践是检验真理的唯一标准,我们从西方政治学者公认的23个成熟稳定的西方民主先进国家之政治实践中,我们得知:1、美国:三权分立的总统制;2、法国:倾向总统制的双重首长制;3、瑞士:倾向直接民主的委员制;4、其余20个国家皆是英国式的议会内阁制。因此,西方民主的主流是英式民主,而非美式民主。
四、美国的总统选举并非直接选举,而是间接选举!「直选」与「普选」其实是两个不同的概念。迄今除法国(两轮投票制绝对多数决)外,其余国家实际行政首长的选举都是采取间接选举,包含美国在内。美国总统历史上共有3次是得票数较少者当选总统,最近的一次就是2000年小布希得票较高尔少了50万票但仍当选总统。美国的总统选举根本不是直选。
五、中式民主的成功关键是「普选」,而非「直选」!
从古希腊雅典民主的实践中,西方学者早已知道直接民主将导致民粹、最终变成暴民政治,这也是希腊败于斯巴达的关键。故现代民主制度成功的关键是「代议民主」,而非「直接民主」。
因此,我认为「中国模式」与「民主政治」融合的关键,将是:渐进扩大「普选」,而不是「直选」。
(作者为上海观察者网实习台生)