重启核电 实现减碳

（图／美联社）

俗话说得好，「谈钱伤感情」，何况是全世界的国家聚在一起讨论要怎么花钱。所以，不需讶异今年COP29气候峰会的争执和拉锯。毕竟，这次核心议题就是「气候金融」：为了达成气候目标，全世界需要花的天文数字是该由谁埋单？

我一到亚赛拜然的首都巴库便全心观察谈判现场。这是我第一次以观察员身分参加COP，很快看出最核心的纠结就是未开发国家和已开发国家之间的矛盾。

对于像甘比亚这些未开发国家，空气里既有的二氧化碳都是已开发国家闯的祸。为公平起见，气候改革需要的费用当然得由已开发国家出，而且是要真金实银的公家花费，而不是借一堆钱给未开发国家。

至于像欧美已开发国家的代表便有点虚心地指出他们已做了很多。比如，在2009哥本哈根COP15提出的每年1千亿美元气候金融捐他们做到了；虽说达标时间迟到，有些款项也是既有计划被贴了绿标签充数，但终究还是做到了不是吗？

问题是不管怎样达到，大家都同意1年1千亿美金是远不够让全球气候维持在1.5度C或以下的升温。那需要多少呢？大家假设的是1.3兆美元的「新集体量化目标」（NCQG），比1千亿暴增13倍。可惜，这次峰会里务实派占少数，最终以让大家都不高兴的折衷方案落幕：NCQG被删到3千亿美金。这是像印度所说的「精心操控的骗局」，还是终究是个进展？

台湾虽未被正式邀请参与COP会议，但环境部长彭启明透过各国媒体发声，强调「我们想证明零排放是可能的」。但若台湾真想让世界看到决心，实际的减碳行动比口号更有说服力。

目前，我们大力发展再生能源，但每多关一座核电厂，这些努力就会被碳排放抹平，甚至倒退。在巴库的核能议题侧会中，我有幸与美国能源部的Michael Goff博士交流。他提到，美国核电厂正考虑延寿至100年，因为安全性已被证实可行。台湾的核电厂与美国同型，却仅使用了40年便被闲置。这些反应炉甚至还不到「中年」，我们却放弃它们的潜力。

台湾虽未参与COP谈判桌，但我们仍是世界的一部分。面对气候危机，我们不需要口头承诺零碳排，而是应专注实际减少碳排的行动。当务之急，是重新启用闲置的核电厂。这不仅是向世界展现我们的责任感，更是对自己未来的一种承诺。（作者为洁净能源推广协会发起人）