中时社论》当蓝已不蓝 绿已不绿

中时社论

台湾民主化后，渐渐分裂成「蓝」、「绿」两个板块，蓝以支持国民党、说国语的外省、客家与原住民为主体，政治立场保守；绿以支持民进党、说闽南话的福佬人为主体，鼓吹民主进步。蔡政府执政5年，走向选举威权体制，早已「国民党化」。立法委员陈柏惟日前坚持用闽南语质询国防部长，并未引起党内共鸣，最后只得道歉了事。看来民进党政治生态已微妙变化，绿已不再那么「绿」。至于国民党，历经两次总统大选失败，开始修正路线，蓝也不再那么「蓝」了。

无色年轻人成主流

蓝、绿政治生态的形成与变化，是一段长期的演变过程。威权时期台湾虽然有省籍问题，但当时党外以「争民主」为目标，不分省籍，大陆籍的李敖曾协助彭明敏逃亡，因而获罪坐牢；费希平对民进党创党成功贡献巨大；统派林正杰与独派陈水扁、谢长廷共组「党外三剑客」，对抗国民党功勋彪炳。但民进党1991年通过台独党纲，台湾人=台独=闽南语，成为民进党三位一体，其他人渐渐离开。

「大闽南至上」与台独主张固然凝聚了民进党的内部的向心力，但也让客家、原住民与外省族群感到被排斥，加上民意不支持台独，民进党的发展开始出现天花板现象。陈水扁为突破局限迈向执政，推动民进党通过《台湾前途决议文》，开始收敛台独主张，终于在2000年取得政权。

但陈水扁政治性格多变，执政初期抛出「不宣布独立，不更改国号，不推动两国论入宪，不推动改变现状的统独公投，也没有废除国统纲领与国统会的问题」的4不1没有政策，但施政失败后转向「一边一国」台独路线，引发激烈的朝野对抗。蓝、绿分野的主轴由出身转向统独，绿支持「一边一国」，蓝认同「中国」。2008年马英九执政，蓝绿矛盾由统独转向两岸关系，蓝「不统」，但接受「九二共识」，支持两岸和平发展，绿反中、反对「九二共识」。

2016年蔡英文上台后，不接受九二共识，但宣称「维持现状」，自称「中华民国台湾」，不挑战「大陆地区是中华民国领土」法制，与马政府的两岸路线趋近。蓝则陷入路线之争，一部分蓝趋近统，另一部分蓝在两岸路线上变得犹豫反复。

就长期变迁观察，绿有向蓝靠拢的趋势，蓝也从早期「三民主义统一中国」到《国统纲领》，再到马政府「不统、不独、不武」，乃至今日国民党领导阶层「闻统色变」，蓝也逐步向绿妥协退让。就社会变迁层次，随着传统蓝营人口老化，不受传统族群、统独羁绊的年轻人进入主流，蓝绿区隔的概念已变得牵强。

蓝绿区隔已不适用

朱立伦是其中的代表，认为张亚中等人的传统国民党路线「悖离主流民意」，要改走平衡路线，在美、中、台之间平衡，在台湾的客观处境与主观期待之间平衡。但「平衡」往往伴随「两难」，就算朱立伦对张亚中路线的形容是正确的，难道朱立伦自己的主张就能够胜选？朱立伦习惯以模糊回避两难，但2020初选已有教训，模糊只会让舆论兴趣缺缺，让外界认为自己心虚。

譬如潜水世锦赛，主办单位为了把转播讯号打入大陆内部，自发性的取下我国国旗，未来类似事件还会不断发生，民进党很容易处理，国民党要如何兼顾立场与民意？两岸政治问题不解决，「平衡」何其难也。两岸论述绝对不是面面俱到，那只会里外不是人；也不是模棱两可，观望风向，这只会让社会认为国民党没有自信，自我怀疑。

朱立伦主张两岸「求同尊异」，方向上是对的，但何谓「同」，何谓「异」，如何「尊」？他并未说清楚。其实「求同尊异」的内涵，就是「分治不分裂」；「不分裂」是两岸的「求同」，「分治」则是对彼此治权的「尊异」。朱立伦不愿意讲「分治不分裂」，是担心被民进党抹红，但模糊就不会被抹红吗？朱立伦说张亚中是「红统」，但民进党的支持者认为「求同尊异」同样是「红统」，如果接受这个逻辑，国民党就不用选了。

某种程度上，蓝已不再蓝、绿也不再绿，台湾不必再分蓝绿，人民更不必被蓝、绿立场或政治偏好绑架，改以务实态度评价执政党与政治人物，其所作所为是否为人民利益着想？政府施政是否让人民日子过得更好？