总预算释宪 缺乏民主正当性

（图／本报系资料照）

立法院朝野21日将再启动三项协商，尽管才吃过立法和行政两院院长联名邀请的「和解饭」，但双方只是配合韩国瑜主持会议须中立的立场，顺势表演一出行礼如仪的秀而已。试想，民进党岂是「饭饭之辈」，就算是「双少数」执政也不能示弱，否则想藉罢免来翻转立院少数地位的底气岂不泄光了？何况，法袍下已成「工具人」的大法官，还可构筑捍卫政权的最后一条防线。

民进党政权主张国会改革法案违宪的数项释宪声请案，宪法法庭将于25日做出判决。其中，除由立院民进党团声请的案件外，其他包括总统在内的各机关声请案件，皆有高度不符法定条件的疑义，但宪法法庭早已对国会改革法律中若干条文极有效率地裁定了暂停适用的暂时处分，故而，推测宪法法庭25日做出的判决，应会发挥「政权捍卫者」的功能。

民进党把须承受的民主监督力量强力推到了宪法法庭的「神坛」上，再由自己任命的大法官「做做法」和「念念咒」，确实也使政权的正当性危机得到了「祭改」。因此，当立院在野党对行政院未依据法律编列的预算要求重编而退回时，虽然绿委过去也这样做过，但行政院长卓荣泰却随即「呛声」，立法院不能违宪要求行政院编列预算，不得已时会思考声请释宪。卓揆把大法官当成最坚实的捍卫政权工具人，自也因他们原本就是民进党政权的「禁卫军」。

事实上，行政类法律多是合法化后的政策，而合法化的政策是否执行与落实，最基本的观察就是看所编列的预算。因此，行政院如果不依据法律编足应执行的预算，除非是因其对相关法律条文的见解与立法院有异，否则不仅违法在先，且更还违反民主原则。

司法院长许宗力及大法官们应都了解，司法权是以宪法对抗当权者侵害人民的最后防线，且最有能力违宪侵害人权者则是行政权。然而，行政院在受到监督或制衡时老爱喊要释宪，又说不出是要捍卫人民哪些宪法所保障的权利，对此，许宗力应羞愧于被当成政权禁卫军才是。

本届大法官在其庄严的法袍下，早已显露出「绿色」的印记。加上许宗力鼓励法官造法，不遵守政治问题因缺乏可裁判性而不审查的原则，更大为侵蚀了累积不易的释宪信誉。因此，国民党立委翁晓玲提案修改《宪法诉讼法》，回复大法官通过释宪的「双2/3」门槛，自有其正当性基础。

毕竟，我国宪法法庭虽移植自德国宪法法院制度，却未学其法官系由国会议员选出。因此，以释宪权介入行政与立法权争议的政治问题本就缺乏民主的正当性基础。（作者为民主文教基金会董事长）