藏传佛教是纯正佛教

世间猿 读了论坛上的二篇阿修伯的言论，我觉得很多是不正的论点。藏传佛教最终追求是轮涅二空，也就不执二边，以空性和解脱为主要的目标，自古有多大师有关中观、唯识及空性的论述。即使无上瑜珈部的双运亦不是一般的邪淫之法，很多人包括是一些藏传佛教弟子，会认无上瑜珈部源自于印度性力学派，其实如了解发展时间，会发现二者的时间前后是不同。在意理行为上亦是不同。左道性力派的「五摩真言」，即饮酒、食鱼、食肉、期待性交，最后以男女杂乱之欢乐为终结，这和藏传无上密续中双运的对于智慧和觉悟的修持，也有很大不同，其大乐指的是空性和觉悟，非如同性力派纵欲。在西藏基金会的藏传佛教疑问解中就有说明：「梵文翻译的藏文大藏经《甘珠尔》和《丹珠尔》部中占一半以上都是密藉，有什么根据可以证明『密续』不是佛经呢？无上密部很多本尊，脚底下都踩着梵天、湿婆、毗什奴、因陀罗、时间女神等印度教的最高神灵。而且，胜乐续中明示，此法是『镇压湿婆及其部下众神之法』。大乐法与印度教性力派的『内供法』也具有本质上的不同，在观法上立足中观，破斥印度外道的常、断二边，这类思想文化特征，足以证明密法的纯佛教性质，那么凭什么理由来证明密宗不是佛教呢？在佛教文化方面有许多古老印度文化的特点，这是不可否认的，但佛教的思想体系完全是和印度外道思想对立的，若不懂这个特点，只能说对佛教哲学体系所知甚少。 」不能因为外表相似，就认为是受其影响。如同噶举派祖师密勒日巴早年裸形修行，又岂是受到印度裸形外道影响？在双运部，正觉会多认为邪术且淫秽，其实双运承现是一种宇宙观，只是以人类最原始和最易了解方式呈现，而且在佛教中，不论哪里，僧侣出家众和居士在家众本来就不同，戒律也不同。如之前白玉贝玛堪布所做，即为破戒，这种在西藏佛教界也会受后严重责罚，但是如敦珠仁波切、祖古乌金仁波切，甚至是十五世噶玛巴，他们是居士身份，自然不受僧侣戒律的约束，而像有家族传承的萨迦派和敏珠林寺，子嗣的传承，比僧侣更为重要，宗教的世袭不是像皇朝，必须自幼就受到严格的教育，并要各派接受各派认可其能力，对一般人可以说十分痛苦且压力极大的过程。部分西藏对性行为描述著作，如更敦仑培的，多半是只是通俗著作并不是正式经典也不是高僧的著作，不是西藏什么著作都要扯到佛教经典。在中国后秦时代大译师鸠摩罗什娶十位妻子，有人对于鸠摩罗什生起轻慢心，也妄想仿效。鸠摩罗什便集合大众，来到盛满铁针的钵前，他面色凝然说：「如果各位能学我将这一钵的针吞下，就可公学我的行为。否则，希望大家各自安心办道，谨守戒律，切莫再滋生妄想！」说完话，立刻把那满钵的铁针吞下，现在也有人以班禅十世还俗娶妻生子悲剧，大做文章。可惜因为台湾一直对藏文了解甚少，对于一些密续，直到近年才逐渐有人译出，但是早些年只能就一些汉人上师如陈健民、吴润江等人的说法，或是自己论断，直觉得藏传佛教是源于印度教，但是在西方对于藏传佛教研究上，就会可以发现二者的之差异和完全不同。只是这些中文似是而非的著作，加上大陆方面有意无意丑化藏传佛教信仰，及一些自称为佛母的女性发表的偏颇说法(一般不论法王或是居士仁波切的配偶，除非征得同意，是不会出来传法和说明与佛法无关的事，如著名的侧宁佛母就是如此)一直让台湾人、华人对藏传佛教有很大误解。密续又分父续、 母续和不二续之分，在父续部中，如密集、大威德是偏向方便解脱道；母续部中，如胜乐、大幻网及喜金刚则偏向知智慧般若道；如果二者并重兼论者，为不二续，如时轮、萨迦不共喜金刚。而不是一般坊间所说是什么「佛父象征慈悲方便、佛母象征智慧。须二合一才圆满」....那独雄大威德的就不圆满吗？很多的论述如同管中窥豹，只在针对藏传佛教中的几项放解释，请问论述者有谁了解藏传佛教的自空性和他空性的差别，或了解藏传佛教对中观应成派和中观自续派，各传承中不同的论解，论述者可曾看过读过了解过藏传佛教的人菩萨行论和菩提道次第广论...或是看过最基本的藏传佛教14本堕或是龙钦巴30劝戒。如果你不了解藏传佛教全貌，单以一项批评，是非常不妥。●作者世间猿yama，政大企管学士，台北大学企管硕士，长期于怛特罗佛教传承、义理及文物上研究。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，文章请寄→editor@ettoday.net