CBA选择主动放弃外援的背后

“刚结束的CBA赛季，19家俱乐部的外援投入超过6个亿，为什么不借此机会用这个钱做更多对中国篮球发展有意义的事呢？比如说俱乐部建设、青训建设等。”这是广东宏远俱乐部总经理朱芳雨近日在接受媒体采访时，对下赛季无外援比赛的状况所发表的一番见解，这也算是从俱乐部层面对下赛季CBA联赛极有可能无外援比赛的一次公开表态。

但朱芳雨的说法，不少球迷并不认同，纷纷留言表达看法――“6个亿，全能投入到青训中？”“你们国内球员实力最好，站着说话不腰疼！”“闭门造车，然后水平越来越差”……

10天之前，2021-2022赛季的CBA联赛将采取无外援比赛的消息被爆出，引发了巨大的争议。

从俱乐部的角度来看，运营成本日渐增加，特别是过去两个赛季，新冠肺炎疫情之下采取的赛会制比赛，没有门票收入、联赛分红大幅度缩减，都让俱乐部的经营压力倍增。

而从联赛公司的层面分析，赛会制的比赛，让赞助商的权益无法保障，远低于预期的曝光度，势必会导致赞助商的“退场”。除此之外，因赛会制比赛场次下降，导致转播版权费用的拖欠，也是联赛公司头疼的问题。

由此可以看出，赛会制是导致俱乐部和联赛运行出现问题的直接原因，但是，外界可能并不能完全理解，恢复主客场制和不能引进外援，有什么天然的矛盾关系。

这里面确实存在不少悖论。比如，上赛季赛会制是有外援的，为什么恢复主客场就不允许？虽然主客场会增加疫情防控风险，但疫情防控形势持续向好也是不争的事实。再比如，各个俱乐部不能引进外援，但并不对外籍教练进行限制，这难道不是增加疫情防控的风险？不能引入外援，俱乐部达到了“节流”的目的，但没有外援的联赛，即使恢复主客场，保障了比赛场次，但上座率会否受影响，赞助商是否认可，以及会否存在因联赛观赏性下降，而导致版权收入降低……这些可能引发的不良后果，是否会令管理者的预期目标大打折扣，都是未知数。

“别的不说，如果没有外援，肯定会出现很多分差很大的比赛，因为有些球队就是靠外援带动得分的。”某不愿具名的专业教练直言不讳地告诉中青报・中青网记者：“而且，联赛国内球员水平高的球队就那么几支，比赛的悬念也会大幅度降低。而比赛本身质量无法保证，势必对各个方面都会产生负面影响。”

据记者了解，CBA公司之所以作出这种选择也是权衡过后的结果。某CBA公司工作人员就曾在私下向媒体记者这样表示：“恢复主客场制是冒着风险的，风险最大的其实是各级地方政府。因为各个地方的防疫政策不一样，压力也不一样。二线城市可能还好些，但是一线大城市，一旦出现疫情，整个联赛很可能会停摆，所以为了能够恢复主客场制，势必要进行取舍，作出抉择。”

从这个角度上说，CBA联赛其实是在没有外援下恢复主客场，和有外援打赛会制的两个选项中，作出了一个相对更好的选择，更何况，CBA公司并未完全关闭各个俱乐部聘请外援的大门，“2021-2022赛季会推动恢复主客场制的比赛，下赛季先由本土球员参赛，待时机成熟的时候再恢复使用外援。”

但不论下赛季的CBA联赛最终会不会有外援的身影，这已经是中国篮球自职业化以来，第一次从宏观政策上主动放弃外援的引进，到底会因此产生怎样的影响，只能交由时间给出答案了。

中青报・中青网记者 杨�� 来源：中国青年报