ChatGPT上车后 对科技人文力的反思

（图／本报系资料照）

我有个好友是科技尝鲜族，近日抱怨车上的语音助理实在是太不好用了，不仅辨识准确度低，执行能力也十分差，实在像是个为了科技而科技的产品，很多时候车主只要动一下手指就能搞定的事，现在要透过声音来下指令，而且还做不到位，实在无用又浪费。

这种无用的科技少吗？「科技来自于人性」是史上最成功的一句推销科技产品的话术，但真实情况是，科技来自于获利的动机，有人性但没商业价值的科技根本没人搭理，有「钱」景没人性的科技倒是比比皆是。

大概好几年前吧，Smart TV成为消费电子业力推的一款科技产品，我服务的科技集团对于透过手势来摇控电视觉得十分有搞头，借着手势动作选择频道及调整电视机的音量，一举改变了客厅消费者与电视机的互动模式，应该很有商机。

我也找机会亲自拜访卖场的智慧电视。初次使用，的确感到惊艳，但10分钟之后，我就觉得不对劲了。当手臂上下左右挥动了数十次后，肌肉的疲惫感油然而生，当下只想用回遥控器就好。是啊，前人如此有智慧将大动作的挥舞化约成手掌即能操作的遥控器，后人居然又将这种便利拿走，这样做真符合人性？

没过太久，因为手机触控萤幕的便利，科技业者开始想把触控技术运用到人手一台的笔电。类似的道理，前人如此聪明将所有动作化约成在掌上可以操控的滑鼠，但又有很多「聪明人」想将其「化简为繁」，这背后的思维究竟真的是为了人性？

其他的还有永远不能同时容纳几个不同体积的随身碟、主动向人索取垃圾的机器人、路由器卫士、增强信号的手机贴纸等等，不胜枚举，只能说创意有余、实用不足。

回到语音科技，它真的在车上只能是个摆设吗？对我而言，语音放在车上比起越做越大的车用触控萤幕，可能还是一个更合理的应用情境。据媒体报导，2012年马斯克决定在Model S塞进17吋巨型触控萤幕后，正式宣告触控萤幕军备竞赛开始。10年后的现在，全世界97%的市售新车都配备至少一块触控萤幕，豪车品牌全都拥有至少一片给乘客用的触控萤幕，电动车更是萤幕大战的主力。问题是，眼球注意力放在更多的萤幕上，难道不影响安全吗？

我认为，假设车用语音系统更符合车用情境，做不到位，解决之道还是在于精进技术、提升其辨识准确度和理解能力，而不是反其道而行，将脑筋动到影响行车安全的眼球上。

最新产业讯息是，为了改善这个弱点，宾士找上微软来一场跨界合作，将ChatGPT整合至自身的车载系统，这也是ChatGPT首次进入车用领域，透过大型语言模型，让车内语音助理可达成自然对话，并回答复杂问题。有了ChatGPT这个超级帮手，宾士的车内声控也许有机会带给车主全然不同的体验，创造更大价值。这个合作才开始，还需要时间去验证效果，但传统车厂的科技人文力远超过汽车科技新创的案例，却再添一桩。

科技产业集结的都是优秀的专业人士，为何他们会提出如此多反人性的科技产品？思前想后，只有一个结论──他们太过痴迷于技术的创新应用，却没有将其专才用于解决现阶段科技产品的困境。祖克柏领导的Meta公司就是一个案例，社群媒体出了问题，Meta不是专注改善它的缺点，而是提出一个生态根本尚不成熟的元宇宙，好在祖克柏现已回头专注他的本业。

科技产业是该好好向传统产业学习什么是「科技人文力」了。（作者为科技媒体专栏作家）