时论广场》ChatGPT上车后 对科技人文力的反思（李学文）

豪车品牌全部都拥有至少一片给乘客用的触控萤幕，电动车更是萤幕大战的主力。（示意图／于模珉）

我有个好友是科技尝鲜族，近日跟我抱怨车上的语音助理实在是太不好用了，不仅辨识准确度低，执行能力也十分差，实在像是一个为了科技而科技的产品，很多时候车主只要动一下手指就能搞定的事，现要透过声音来下指令，而且还是做不到位，实在无用又浪费。

这种无用的科技少吗？「科技来自于人性」实在是史上最成功的一句推销科技产品的话术，但真实情况是，科技来自于获利的动机，有人性但没有商业价值的科技根本没人搭理，有「钱」景没人性的科技倒是比比皆是。

大概好几年前吧，Smart TV成为消费电子业力推的一款科技产品，我服务的科技集团对于透过手势来摇控电视觉得十分有搞头，借着手势动作，很直觉地选择频道及调整电视机的音量，一举改变了客厅消费者与电视机的互动模式，应该很有商机。

喜欢透过体验来研究科技议题的我，当然会找个机会亲自拜访卖场的智慧电视。凭良心说，初次使用，的确对科技的进步感到惊艳，但10分钟之后，我就觉得不对劲了。当手臂上上下下左左右右挥动了数十次后，肌肉的疲惫感油然而生，当下只想用回遥控器就好。是啊，前人如此有智慧将如此大动作的挥舞化约成一个简单的手掌即能操作的遥控器，后人居然又将这种便利拿走，这样做真符合人性？

没有过太久，因为手机触控萤幕的便利，科技业者开始想把触控技术运用到人手一台的笔电。类似的道理，前人如此聪明将所有动作化约成在掌上可以操控的滑鼠，但又有很多「聪明人」想将其「化简为繁」，这背后的思维究竟真的是为了人性？

其他的还有笔电的USB接埠距离、永远不能同时容纳几个不同体积的随身碟、主动向人索取垃圾的机器人、路由器卫士、增强信号的手机贴纸等等，不胜枚举，只能说创意有余、实用不足。

回到语音科技，它真的在车上只能是一个摆设吗？对我而言，语音放在车上比起越做越大的车用触控萤幕，可能还是一个更合理的应用情境。据媒体报导，2012年，马斯克决定在Model S塞进17吋巨型触控萤幕之后，正式宣告触控萤幕军备竞赛开始。10年后的现在，全世界97%的市售新车都配备至少一块触控萤幕，美国市场，1/4新车配备11吋以上触控萤幕；豪车品牌全部都拥有至少一片给乘客用的触控萤幕，电动车更是萤幕大战的主力。问题是，眼球注意力放在更多的萤幕上，难道不影响安全吗？

我认为，假设车用语音系统更符合车用情境，做不到位，解决之道还是在于如何精进技术、提升其辨识准确度和理解能力，而不是反其道而行，将脑筋动到影响行车安全的眼球上。

最新产业讯息是，为了改善这个弱点，宾士找上微软来一场跨界合作，将ChatGPT整合至自身的车载系统，这也是ChatGPT首次进入车用领域，透过大型语言模型，让车内语音助理可以达成自然对话，并回答复杂问题。有了ChatGPT这个超级帮手，宾士的车内声控体验也许有机会带给车主全然不同的体验，创造更大的价值。当然啦，这个合作才开始，还需要时间去验证其效果，但是，传统车厂的科技人文力远超过汽车科技新创的案例，却再添一桩。

科技产业集结的通常都是十分优秀的专业人士，我百思不解，为何他们会提出如此多反人性的科技产品？思前想后，只有一个结论─他们太过痴迷于技术的创新应用，却没有将其专才用于解决现阶段科技产品的困境。祖克柏领导的Meta公司就是一个案例，社群媒体出了问题，Meta不是专注在改善它的缺点，而是提出一个生态根本尚不成熟的元宇宙，好在祖克柏现已回头专注他的本业。

科技产业是该好好向传统产业学习什么是「科技人文力」了。

（作者为科技媒体专栏作家）