COP28熱議自願性碳市場 學者建議台灣先觀察

全球节能减碳议题在COP28讨论，包括自愿性碳市场何去何从，今天两场会议分别从政府监管和提高碳权诚信角度切入。中经院碳市场专家刘哲良说，国际标准仍在发展，台湾企业宜先观察。

联合国气候变化纲要公约缔约方第28次会议（COP28）进入第4天，在各国元首或政府首长参与的全球气候行动高峰会昨天结束后，各式各样的气候相关议题加码登场。

其中，自愿性碳市场（Voluntary Carbon Market，VCM）自2003年推出至今20年，一路成长到2021年达20亿美元市值的高峰后受重挫，国际媒体也调查揭发弊端，质疑成为企业「漂绿」（greenwashing）工具。在此氛围下，COP28期间至少有5场以自愿性碳市场为主题的论坛。

「VCM已经走到十字路口」，自愿碳市场诚信委员会（ICVCM）专家小组共同主席巴拉塔（PedroBarata）在3日上午的论坛说，过去自愿性碳市场未受任何监管，未来政府介入势不可免。

究竟什么是自愿性碳市场？中华经济研究院能源与环境中心主任刘哲良在杜拜COP28现场接受中央社采访解释，强制性碳权是受法律规定必须减少二氧化碳排放量，而未被列管强制减量的企业则可以在碳市场交易、自愿减量。

自愿性碳市场的交易标的是「碳权」（carboncredit，又称碳汇，例如能吸收二氧化碳的造林计划就可获取碳权），目前有三种核发主责机关。第一是联合国，但与之相关的「巴黎协定」第6条规定还没有执行细则，各界期待年底前联合国能讨论出来，全球可依其标准重新上路。

第二种是由几个国际独立机构所发，比如世界最大碳权认证机构Verra、多个环境团体合作推出的「黄金标准」等。第三种是包括台湾在内，全世界有20几个地区或国家政府自行发放碳权。

今天COP28两场关于自愿性碳市场的讨论，是以第二种的国际独立机构为主。刘哲良说，这块目前「可说是百家争鸣、彼此竞争，谁有公信力、能否形成共识，还需要观察」。

由欧盟23个会员国及英国资助的「欧洲大学学院」（European University Institute，EUI）学者波盖西（Simone Borghesi）在上午论坛表示，自愿性碳市场20年来产生的问题包括：透明度不足，使碳权价值有不确定性；无法永久减碳，要一直监控计划成效；还有「碳掠夺」（carbon grabbing），也就是获取碳权的计划未能保证在地社区获益。

这些问题让人开始讨论政府应否介入监管，包括是否管制价格、限制发行机构的数目等。

由企业组成的国际排放交易协会（IETA）国际政策主任波札尼（Andrea Bonzanni）质疑，他说当初是因为政府没有行动，企业自发才形成自愿性碳市场，如今政府的手才要伸进来监管，但问题是该如何管。因为交易是全球的，监管规则也必须是全球性的。

刘哲良说，监管越严会让碳权专案的申请越困难，削弱碳市场的功能，但近期趋势是希望政府监管至少要能确保专案不会被重复计算。

英国「卫报」（Guardian）与德国「时代周报」（Die Zeit）等合作花了9个月调查，在今年1月揭露Verra发放的森林专案碳权有90%是不存在、被重复计算的「魅影」。

在英国政府与自愿性碳市场诚信倡议组织（VCMI）3日下午合办的论坛中，美国和英国的政府代表同声希望自愿性碳市场仍能发挥功能。

自愿碳市场诚信委员会主席纳札勒（AnnetteNazareth）也说，唯有具高度诚信的碳权市场才能成为全球加速减碳行动的助力。

从针对自愿性碳市场的诚信问题就有两个倡议组织来看，问题确实不小。

刘哲良表示，台湾企业购买碳权目的，若是为了抵付将来政府征收的「碳费」、因应环境影响评估的要求等，则「应优先使用国内自己产生的碳权，这会是我们现在主要的游戏规则」。

若是为了符合国际供应链的要求，就可能去买国外的碳权、碳排放凭证，企业自会遵循相关国际规范，例如欧盟「碳边境安排机制」（CBAM）。

至于想投入自愿性碳市场的台湾企业，他建议先观察，因为现在热门的几个国际独立机构都还在发展中，碳权的品质有风险，最好等国际标准形成后再去买。