脆弱人文价值和资本主义制度
资本主义的伦理力量：为什么自由市场制度能创造更好的人文价值（时报出版）
在最近的两百年，资本主义制度在现代社会中浮浮沉沉，自由市场的观念多次被主流社会批判与否定，却又一次次被正名和肯定，政府重视富国强兵，认为国家应该通过贸易存储重金属，国家的强大是经济发展唯一目的。而同时，民间不应该与国家争利，财富应该集中在社会上层，民间经济发展也因此被限制。到十八世纪后现代资本主义之父亚当．史密斯提出，我们应该开放民间市场自由交易，并建立法治系统，方能刺激经济发展，令民间累积起财富。某个程度上来讲，亚当．史密斯主张把政府和民间的经济角色给反过来。他觉得民富比国富重要，因此发展经济应该交给民间市场，而政府应该退居二线。
资本主义和自由市场固然能创造巨大的财富，但此制度所产生如贫富差距的副作用；另像马克思等的学者，提出计划经济，来代替资本主义。计划经济曾风靡一时，中国、苏联、北韩、古巴等共产主义国家就直接采用此制度。在二十世纪绝大部分时间，许多资本主义国家虽然没有导入计划经济，但此制度的也对当时的自由市场经济也带来巨大的影响。特别是在二十世纪三○年代全球金融危机后，越来越多人批判资本主义中不稳定的特性，主张即使不直接采用计划经济，公权力也应该对市场进行干预和管制，防止经济危机再发生。
自由市场可以被调控干预的想法，直到一九七○年代都是西方资本主义国家的主流。但七○年代的全球石油危机和滞胀，令各国束手无策，才让自由市场自我调节的力量被重新重视。从八○年代起，由美国总统隆纳．雷根（Ronald Reagon）所主张的供给侧改革，和英国首相柴契尔夫人（Margaret Thatcher）的经济自由化，令人们重新注意到自由市场不被干预时的力量。与此同时，共产中国的改革开放，苏联的倒台，东欧的经济自由化都在八○年代蓬勃发展。自由市场和资本主义成为了全球主流，也带来之后的全球化和财富大爆发。
但当所有人都以为人类已经找到最好的经济制度的时候，二○○八年的全球经济危机的发生，历史仿佛又把时间拉回到一九三○年代。面对这次金融危机，美国总统欧巴马（Barack Obama）非常果断地出手救市，出台纾困政策救助奄奄一息的投资银行。同为经济大国的中国，面对经济危机也出台了「四万亿救市计划」，通过货币政策来刺激经济。曾经我们所相信，面对危机自由市场能自我调节的信念，仿佛瞬间被抛于脑后。苏轼曾说大勇者要「卒然临之而不惊」，很显然面对二○○八年经济危机，各国经济政策的为政者都有点惊慌失措。
资本主义制度的核心是尊重个人自由，允许人性利己，有利公平竞争并拥有私有财产。这看起来十分符合人性和普世价值。但从以上二○○八年各国经济危机的对应，我们可以看出，资本主义制度是非常脆弱的。作为现代文明的一重要组成部分，我们现在所拥有的自由市场制度并非天经地义，资本主义在未来退步和消失都不是不可想像的事情。纵观人类历史，我们的文明在最近五千年并非一帆风顺，文明退步的情况屡见不鲜。
从思想奔放的古希腊和飞阁流丹的古罗马，到宗教暗无天日的中世纪如是。从百花争鸣的春秋战国，到罢黜百家的秦汉如是。从哲学家到音乐家辈出的德国，到独裁的纳粹如是。从呼吁德赛两位先生的五四运动，到专制且个人崇拜的中国如是。以上例子都可以在短短的数十年内发生，之前文明所留下来的灿烂之后都灰飞烟灭。资本主义制度也是同理，它是我们现代文明的标志，因此就需要我们通过宣传和教育，向大众进行传播与呼吁，方能让现代社会继续在繁荣且彰显人文价值的方向发展下去。
我认为资本主义很脆弱的原因主要有二。第一，资本主义和自由市场主张的是，市场中每一个人在多次博弈下，诚实地为他人创造价值才能换取长期最大的利益。但问题在于追求长期利益并非符合每一个人的本性，一般来讲只有在稳定乐观的经济环境之下，人们才愿意放弃短期利益最大化，从而诚实地追求长期更大的利益。一旦经济萧条，人们对生活和景气没有信心，也许对于越来越多人来讲，短视地对他人招摇撞骗赚一大笔是更理智的选择。反正明天会怎样也没人知道。另一个要让人诚实追求长期利润的条件是健全的法治体制。一旦司法退步，人们觉得不公平，这样也会消磨人们之间的信任感，从而放弃追求长期利润或退出市场。二○二○年代的香港就是一个很好的例子。
第二点，在我看来政治利益与资本主义也有利益矛盾之处。首先，在自由市场中每一个个体可以决定自己如何生产和为他人提供价值，从而与其他商家进行竞争。这本质上把在社会运作权力分散到民间。这对于民选政府来说，都有可能是不舒服的。市场自由竞争就代表政府不能控制，也代表社会往什么方向发展是无法预测。这对想赢得下次选举的民主政府来讲是挑战，就勿论专制政府了。因此，我不怀疑公权力永远有想干预自由市场的冲动。
再说对于政府来讲，社会稳定是最重要的。一旦经济景气不好，民怨开始沸腾，政府就会有冲动想救市。表面上，政府的纾困政策是为了国民好，尽力避免让老百姓受到危机的冲击。但很多时候政府的介入会破坏原有的市场机制，轻则动用纳税人的钱来挽救效率不佳的企业，打击市场信心。重则就是乱印发钞票，造成通货膨胀和债台高筑，令经济问题更加严重。