當高官用算術計較執法

本月七日行政院通过交通违规记点相关修正条文。会后院长说修法为的是「确保行人安全」兼顾「驾驶人生计」，交通部长也说要让「道安」和「民怨」找平衡点。解释得很正面，却很含糊。究竟如何得以折衷？执法强度要降低多少才叫作兼顾、平衡？看得出来，政府在用话术模糊这次修的是非，用算术计较执法的反弹！这是看待每年三千街头亡魂，看守内阁的新立场吗？

交通部说去年六月加强执法（含扩大记点）后单月交通死亡少了六十三人。但因为职业驾驶人和民代抱怨，十月起重调执法强度，十一月底取消部分违停的记点，结果死伤人数又再攀升。不得不再找平衡点。

记点制针对坏习惯的遏制，一如消费市场在降价外的优惠券（coupons），是有行为科学依据的。减少记点这类辅佐性压力，就是降低处罚效果，就是放弃更精准的处罚工具。

报告院长：行人安全和驾驶生计并不是道路空间上竞夺，要行政院来「裁示兼顾的分际」。交通违规就是对交通安全的侵犯，就是不对不当，没有兼顾的需要，没有分寸间的计算。

若是对交通违规降低罚度，是不是对违建认定也要放宽？对国家考试的作弊也需要容忍？这背后都有许多人的生计要兼顾啊！

长官算不出算术平衡，就换一招，用罚金界定微罪，创造出「微罪不加记点」举世未闻的无逻辑政策。

各国罚款高低大致反映在地对交安或恶性违法的制裁力道。荷兰对「占用身障车位」罚款远高于「闯红灯」，台湾却相反。反映我们更在意肇事，对身障朋友的人权没那么重视。可见交通违规行为的禁罚十分复杂，罚款高低又因为舆论情绪，时有变动。挑一二○○元作为微罪门槛，一刀画开，从此那十大交通违规不再结合记点制？实在太草率！

微罪违规就不记点在学理上没依据，更可怕更可恶的是政府带头区分微罪和重罪！前者因为微小就少罚难罚，等于是公然鼓励犯纪者的侥幸心态。这是对法律的轻贱，又在政策面承认因对象而执法有差异！等于是政府带头摇撼了法治的基础！

微罪和记点既然没有逻辑关系，区分微罪又被扣上不尊重法律大帽子，为什么继续做这件荒唐事呢？显然，主事者还想在算术中找出路。民怨和官怨之下，要降低多少点数才找到平衡点？

近几年交通罚单将近四十％都和停车有关，十大不记点项，只要含括违停，再加上其他违规，大约就超过了记点的半数，对平衡和兼顾有了善意注解。这就是高官的算术答案。

内阁改组在即，面对交通记点的用和退，不只是检讨个别部会的专业作为，更在省察整个政府维护法治，带领国家迈向进步的决心。不然干嘛要重选领导人啊？