鬥法？柯文哲指遭受不正訊問 法界：夜間偵訊不等於疲勞訊問

民众党主席柯文哲今天凌晨遭检方当庭逮捕，律师声请提审。记者曾吉松／摄影

台北地检署侦办京华城容积率弊案，昨天指挥廉政署搜索约谈民众党主席柯文哲到案，柯文哲凌晨移送北检复讯没多久，即表示自己是主动到案且有疲劳讯问之虞，防御权被剥夺，主张停止夜间侦讯，检察官要柯文哲休息遭拒，并打算离开侦查庭，当庭遭检察官逮捕（未上铐），律师认为检察官逮捕后未声请羁押，程序有瑕疵，声请提审；法界人士指出，夜间侦讯不等于疲劳讯问，应依个案情节综合考量，过往法院有不少判决可参。

实务上过去有判决指出，司法警察或司法警察官虞询问犯嫌时，若已依刑事诉讼法第95条告知得保持缄默、得选任辩护人等权利，并经犯嫌明示同意时，依同法第100条之3第3项规定，司法警察或司法警察官得于夜间询问。

柯文哲被检察官依贪污图利罪被告侦讯，讵料他在侦查庭使用两招与检察官「斗法」，首先他说的疲劳讯问是指不正讯问，刑事诉讼法规定，讯问被告不得用强暴、胁迫、利诱、诈欺、疲劳讯问或其他不正之方法。若有上述情形，足以影响供述者意思自由决定，即便有作笔录，也无证据能力。

司法实务上，检察官声押被告，前置作业须逮捕，通常在侦查庭上的「逮捕」不须上铐，仅检察官口谕知即可。柯文哲此时再用第二招，即宪法第8条第2项规定，「人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁时，其逮捕拘禁机关应将逮捕拘禁原因，以书面告知本人及其本人指定之亲友，并至迟于24小时内移送该管法院审问。本人或他人亦得声请该管法院，于24四小时内向逮捕之机关提审」。

另外，过往常见有司法警察未带拘票，以亲自临门到被告住居所或所在处所，要求同行至侦讯场域接受询问，此类所谓「任意同行」之方式，属于广义约谈的一种，也就是柯文哲主张的「自动到案」，这类任意同行的案件，若违反告知义务，即是程序不正义。

面对柯文哲的「奇袭」，北检于深夜紧急发声明，指检察官31日凌晨对柯文哲讯问过程中，柯表示不愿继续接受讯问，迳欲离开侦查庭，检察官晓谕得先行休息后再接受讯问，惟仍遭柯拒绝，经审酌柯涉犯图利罪嫌重大，且有事实足认有勾串共犯及证人之虞，倘若未完成讯问程序，即任其自由离去，将使案情晦暗不明、风险骤升而有妨害侦查目的，故检察官依刑事诉讼法规定，当庭谕知逮捕柯，并告知相关权利、交付逮捕通知书。