法官傻眼！二度酒驾被判刑 他辩「爱女遭酒驾撞死藉酒浇愁」遭打脸

法官傻眼！男二度酒驾被判刑，辩「爱女遭酒驾撞死借酒浇愁」遭打脸。(中时资料库)

一名曾姓男子骑车外出用餐，遭被警方拦检测得酒精呼气值0.5mg/L而送法办，由于由曾男曾于107年酒驾遭逮，属于累犯，一审法官判他5个月徒刑。曾男上诉辩称，是因爱女多年前遭酒驾者撞死，他才会借酒浇愁，且他是饮酒后隔21小时才被逮，表示自己相当手法，只是因为自己有肝病，新陈代谢差，否则一般人早就没事，希望法官减刑，但法官认为，若是因为爱女为酒驾受害者，曾男更应遵守法纪，上诉理由让二审法官完全傻眼，因此驳回定谳。

根据判决书记载，曾男于2020年11月30日晚间8点许，骑机车时遇警拦检；测得他的酒精呼气值0.5mg/L，依公共危险罪嫌送办，由苗栗地方检察署声请简易判决，法院查出，曾男曾于2018年也因酒后驾车被判4个月确定，并已易科罚金执行完毕，于5年内又犯，为累犯，依规定加重其刑，判他5个月，可易科罚金。

但曾男不服，上诉辩称他饮用啤酒系为逃避丧女之痛，因为他的爱女于民国99年间就读大学时遭他人酒驾撞击身亡，案发后他就罹患严重忧郁症、失眠症至今。

因此曾男认为他仅是藉酒消愁之举，与一审法官「参加聚会、饮酒作乐、举觞狂欢」不应等同视之。虽然承认自己有酒后骑车之行为，但目的只是骑乘机车外出用餐，且用餐的小吃店距离住家约1 至2 分钟车程，遭查获的地点距离离住处仅300 公尺，他是用餐完毕后立即返家，期间没有多做任何停留，也没有酒后吵闹滋事，更没有骑车摇晃、反应迟钝、判断力下降等显然影响用路安全之危险驾驶行为。

曾男还强调，他饮用啤酒时间为前晚20至22时许，直到时隔21小时后，于隔日晚上时许遭查获，如以正常人新陈代谢功能所需时间推算，被告体内所残留之酒精应已代谢完毕，但他长期患有肝病，肝脏解酒功能较差，无法如同正常人于正常时间将所服用的酒精代谢完毕，他当时酒后在家中休息长达21小时后才骑车外出用餐，并非不知戒慎自持，反而是有所注意并有所节制，绝非心态不佳。

但二审法官认为，曾男上诉答辩，不得合理化他酒后驾车之理由，而且如果以曾男所陈述其女于99年间就读大学时遭他人酒驾撞击身亡等情节若属实，理应对此种犯行深恶痛绝，而警惕自己避免酒驾。

未料曾男反而在107年间、109年间（本案）两度犯下酒驾案件，造成对其他用路人生命、身体安全之潜在危险，罔顾其他用路者之安全，因此曾男主张难谓合情合理，更遑论难以令人信服而作为减轻其刑之理由，因此驳回上诉。