妇人在高雄大学泳池溺毙校方与教练挨告 地院这样判

陈姓妇人于2020年8月溺毙在高雄大学游泳池，家属对救生员林男与高大提告，桥头地院（见图）民事庭判林男与高大需赔偿241万余元。（本报资料照片）

陈姓妇人于2020年8月到国立高雄大学的室内游泳池不幸溺毙，家属认为林姓男救生员没有尽到救生员的责任，高雄大学也须负担连带赔偿责任，赔偿金额共241万余元。救生员林男主张他并无懈怠。高雄大学则说，校方并非消费者保护法所称的「企业经营者」，不适用消保法。可上诉。

死者的家属表示，陈姓妇人于2020年8月29日到高雄大学经营的室内游泳池游泳，救生员林男在陈妇游泳时没有全程待在游泳池旁，直到陈妇的背部朝上静止于池内多时后，林男才发现并将陈妇救上岸，急救后送医不治。且高雄大学经营游泳池，并雇用林男当救生员，未善尽监督的责任，根据消保法，高大应确保提供的商品或服务是安全的，因此，林男与高雄大学应负损害赔偿责任。

高雄大学说，该校为国立大学，设置游泳池是为了体育教学之用，开放给第三人使用则是为了推广教育活动，且该校并非以经营游泳池为业，更非消费者保护法所称的「企业经营者」，不适用于消保法。

且林男在此溺水事件有应尽的救援义务，执行勤务上均符合常规，没有懈怠，此事已经桥头地检署侦查后侦结不起诉、高等检察署高雄检察分署驳回再议，即高雄大学在民法上没有雇用救生员的连带赔偿责任。

林男则指出，陈妇的溺水情形与一般溺水者会有挣扎、溅起水花的情形并不相同。陈妇当天虽有面部朝下，但由于时有泳客闭气练习憋气，且在其池边的两名泳客也没有发现异样。当时陈妇虽无大声呼叫与挥手求救，但他已经走到池边并注意陈妇，他请其他泳客确认情形后立即跳下泳池施救，没有错失救援先机。

桥头地院民事庭审理后，判林男应赔偿给陈妇的配偶、两名孩子各40万元，以及赔给另一名孩子64.7万余元、赔给陈妇的姊姊32万余元。高雄大学应赔偿给家属的孩子24.7万余元。可上诉。