「高學歷」零食 就愛蹭文憑 打臉也不怕

辣条是受欢迎的零食。（取材自南方都市报）

前言：

东北农业大学的「九○农大蔬菜卷」？湖南农业大学的「翻天娃辣条」？零食界现在也流行用「高学历」当卖点，但多款食品被爆「学历造假」，宣称由「农科院、农业大学」等机构参与研发的食品，产品质量还不符合国家标准，相关院校、机构及消费者，都该勇于维权，还自身公道。

近日，上海市消费者权益保护委员会就对一款名为「九○农大蔬菜卷」的零食展开调查，这款膨化食品网上的销售连结上标有「东北农业大学」的字样，产品包装也印有「农大」二字，似乎与「东北农业大学」关系密切；南方都市报报导，上海市消费者权益保护委员会工作人员调查发现，这款零食在多家电商平台销售，最高的一家总销售量超过3万件。

「九0农大蔬菜卷」。（取材自九派新闻）

辣条、菜卷 沾名气

对此，东北农业大学回复，学校与商品包装上所标的委托制造商和受委托制造商没有进行任何合作，上海市消费者权益保护委员会工作人员翁羽霄也表示，东北农业大学作为一所高等学校，不进行对外生产经营工作，蔬菜卷不是学校生产的产品，商品宣传不属实。

报导指出，值得留意的是，此前，网红辣条翻天娃遭高校机构「撇清」冲上热搜，引发网友热议。

在网购平台上，不少店铺都宣称「翻天娃辣条」是湖南农业大学、湖南省农业科学院研发的，有一家店铺销售超过30万。据报导，下单这款零食后发现，包装上没有宣称是农科院或农业大学研发的。湖南省翻天娃食品有限公司相关负责人曾回复称，翻天娃和湖南农业大学有合作，但翻天娃不再在产品包装袋上印有相关宣传，在对外宣传中也很少提到这一点。

「翻天娃辣条」。（取材自九派新闻）

对此，湖南农业大学和湖南省农科院都表示，与该商品的生产商湖南省翻天娃食品有限公司没有授权关系。

麦片、糙米 重灾区

不只有上述膨化食品爱蹭「文凭」。麦片、糙米等食品也是学历造假重灾区。

此前，在某电商平台「代餐麦片爆款榜」上排名第二的「山西省农科院燕麦片」，宣称是山西省农业科学院农产品加工研究所研发、太原市营养师协会推荐的，其销量已经超2万。但上海市消费者权益保护委员会与山西省农业科学院求证后得到的回复是：宣传内容不实，并未推荐过此款产品。

据报导，一款名为「好福燕麦麸圈」的产品，宣称是「中国农科院与张家口农科院燕麦专家多年研究成果」，还有一款「凤禾鸣慢碳十二色糙米」产品，声称「江南大学研发」。但经过消保委发函查询，这些被「联名」的农业大学、农业科研机构均一致回应与网红食品生产商没有任何合作。

好福燕麦麸圈。（视频截图）

此外，今年，上海市消费者权益保护委员会随机选取线上销售的13种宣称由「农科院、农业大学」等机构参与研发的食品，并进行调查核实。其中5款产品被相关机构明确回函否认有关联，4款产品确认参与研发，其余4款相关机构未明确回应。

强调无添加 降疑虑

近年来，随着人们对于健康管理和食品安全的日益重视，社交平台上不乏众多健康零食的推荐榜单，这类零食以其「配料干净无添加」「健康营养吃不胖」作为宣传卖点，成为零食界的宝藏产品。部分商家之所以给出售的零食冠以「高学历」，就是想让消费者误以为它的品质更高、更健康，但真实情况如何？

近日，上海市消费者权益保护委员会请上海市营养食品品质监督检验站，对标有「东北农业大学」的「九○农大蔬菜卷」的营养成分进行检测。结果发现，这款「九○农大蔬菜卷」蛋白质实测含量为每百克7.49克，低于包装标示的每百克10.0克；脂肪实测含量为每百克21.8克，高于包装标示的每百克15.8克。蛋白质和脂肪的实测含量，均不符合国家标准的允许误差范围。

食品屡现「学历造假」。（取材自小红书）

在多个电商平台上，以农业科研机构和农业高等院校等名义研发的产品让人真假难辨。上海市农业科学院就发现，一些电商平台上的多个商品均冒用上海农科院的标志和称谓。

报导指出，早在一年前，上海市农业科学院发现，某电商平台上的一家店铺，长期售卖一款灵芝孢子粉，并宣称只有该店铺销售的灵芝孢子粉是上海市农业科学院的内部正品，但上海市农业科学院对此并不认可，于是委托其院属授权企业，与该电商沟通。

灵芝孢子粉。（取材自淘宝网）

上海市农业科学院委托院属授权企业行销总监王佳炜表示：「客服谎称老板是上海农科院职工，经过我们与农科院的求证并没有这个情况。目前这个网店还在销售打着上海农科院的旗号和我们品牌的产品。」而这样的情况还不只一家。

校方维权 跨界打假

上海市农业科学院成果转化处处长周昌艳也谈到：「2022年我们就委托一家律所排查部分互联网电商平台侵权使用我们上海农科院标识的情况，发现有20余家店铺还在使用上海农科院的标识、称谓，与我们农科院成果相关的产品的销售。」

于是，上海市农业科学院决定维权；周昌艳表示，「委托两家院属成果转化平台，向相关市场监督管理部门进行反映，但是这种情况也依然存在，缺乏这些维权的经验；第二个方面在人力、物力、财力方面其实都是比较欠缺的，所以说我们就很难去做相应的维权行为。」

对此，法律专家表示，「农科院食品」乱象，对不少农业科研院所的声誉造成负面影响，也侵害消费者的权益。对此，市场监理机关应主动出击，科学研究院所也要敢于维权。

中国消费者报也指出，学术机构应迈出「象牙塔」与科学研究舒适区，针对被侵权事实义无反顾「跨界」打假；一方面及时回应社会关切，给广大消费者明白清晰的答复，以正视听，让造假者无所遁形。另一方面积极准备资料、搜集证据，主动向监理机关举报「碰瓷」商家的违法行为，还消费者和自己一个正义与公道。

公摊面积 也需付费

近日，零食「公摊面积」冲上热搜，零食包装问题再度引发热议。

购买零食的时候，看似三等份的饼干，打开盒子发现中间凹进去一块；一片分装海苔里垫有大包干燥剂；箱装牛奶仅有5小盒，剩余两倍空间用纸板填充；种种方式只为了让商品看起来更「有料」。邯郸晚报报导，网友吐槽称，「这样的包装会误导消费选择，感觉受到明显的欺骗和糊弄」。

今年9月，国家市场监督管理总局重新修订的「限制商品过度包装要求食品和化妆品」国家标准，明确规定茶叶在内的31类食品、16类化妆品的包装层数、包装成本、包装空隙率，为各类零食包装提供限定依据。

「公摊面积」这个概念最早出现在房地产领域，指楼梯、走廊等公共区域。报导指出，网友由此延伸出的零食「公摊面积」，在包装行业中有个专业名词「包装空隙率」与之对应，指包装内除内装物占有的必要空间容积与包装总容积的比值。

依新国标，食品包装不应超过三层，除直接与内包装物接触的包装，所有包装的成本不超过产品销售的20％。以一件净含量大于50ML/g的食品为例，空隙率不得超过30％，一旦包装空隙率、包装层数、包装成本及混装要求有一项不符合规定，即判定为过度包装。

社群平台网友评论截图

看多实少 欺消费者

消费者王先生说，「从超市买了一盒半透明糕点，拆开才发现有包装遮挡的部分其实是空的。零食包装的大小直观地影响商品的选择，毕竟大多数人不会每次都查看和对比净含量，还是实事求是比较好。」

律师表示，根据「中华人民共和国消费者权益保护法」，商家未依实际情况将商品真实全面的资讯以醒目方式告知消费者，涉嫌侵犯消费者的知情权和选择权；如果故意以虚假或引人误解的形式欺骗消费者，还有可能构成诈欺。

报导指出，从外观上营造「值得感」，实则缺斤少两，还存在将质量不太好的商品借包装手段「滥竽充数」，这些都是不合理的包装行为。资源浪费、涉嫌损害消费者权益及不良的行业导向，共同构成零食「公摊面积」愈来愈大的「三宗罪」。

零食靠包装营造「有料」假象。（取材自邯郸晚报）

据预测，2023年中国休闲食品产业市场规模将达人民币9286亿元（约1305.3亿美元），2024年将达人民币1兆93亿元（约1419.6亿美元）。随经济发展和消费水准提高，休闲食品逐渐成为日常生活中的必备品。当大众环保意识的觉醒，零食「面子工程」将不适用品牌长远发展，给零食包装挤泡沫势在必行。