给说法／【长荣奥客事件】空服员也要帮乘客擦屁股？

▲长荣航空空服员遭外国乘客要求协助脱裤、擦屁股，引发讨论空服员的服务范围，以及提升空服员男女比。（图／记者周书羽摄）

根据新闻报导，长荣航空空服员于美国飞回台湾的班机上，遭外国乘客要求协助脱裤、擦屁股，甚至性骚扰。事件发生后，长荣航空班机内缺乏男性空服员的现状问题又再度受到关注，只是民航局对外说明表示，依法无权要求航空公司增设男组员，且这样的要求可能也会有性别平等的疑虑。

空服员的空中服务范围

飞机作为长途旅行的交通工具之一，在机上协助旅客的空服员就成了使旅途更加安全的必要人员之一。许多人误以为空服员须完成机上旅客提出的各种要求，但这样的观念其实是错的。至于空服员提供怎样的服务？这必须要从空服员、航空公司及旅客间的关系说起。

首先，在空服员加入航空公司时，空服员与航空公司之间会订立一个劳动契约，并在劳动契约中规范空服员所应给付的劳务范围。当旅客购买机票时，旅客与航空公司之间会订下旅客运送契约，内容规范旅客在飞机中接受的服务范围；而在本契约中，会由空服员作为「履行辅助人」，代替航空公司服务旅客。

当旅客搭乘飞机时，旅客可以依照旅客运送契约的内容，请求机上空服员提供服务范围内的服务。但如果今天旅客要求的服务是旅客契约中没有载明的服务时，若旅客的要求是在合理范围内，航空公司有可能会因此产生相关的附随义务，而必须提供乘客这些没有载明的服务，但仍需依个案认定。

然而，以本次的状况来说，根据长荣公司网站上的资讯，长荣航空明确指出仅提供身心障碍旅客机上的移动服务，并「没有提供厕所内之协助，或在座位排便及排尿之协助」，因此在本次的事件中，长荣航空并没有义务要协助该名旅客便溺，更没有相关的附随义务。长荣航空的空服员如果拒绝该名旅客的要求，并不会造成违反旅客与长荣航空之间的旅客运送契约。

从空服员的角度来看，本次事件中的男子以「大便在座舱」，要胁空服员协助脱裤、擦屁股等行为，由于空服员并没有提供乘客这些服务的义务，乘客的行为是以胁迫的方式使空服员行无义务之事，有可能构成《刑法》第304条的强制罪。至于乘客拒绝遮挡性器官，甚至在擦屁股时说出「Deeper」等语，则有可能是在性骚扰空服员，而应受到《性骚扰防治法》等法规的处罚（长荣航空的飞机属于我国籍航空器，依照《刑法》第3条后段的规定为我国领域，应得适用我国《刑法》和《性骚扰防治法》）。

平衡空服人员性别比

在本次事件中，长荣航空一直以来只有女性空服员的问题，再度受到大众关注。事后，民航局被问到了空服员性别比例问题时表示，「依照目前的法规无法对航空公司提出员工性别比例限制，且民航局若硬性规定公司的男女比，恐违反性平规范，也与目前社会倡导女性担任职务不应受限的形象不符。此外，若增加男组员，导致女性工作机会减少，恐也会引起反弹」。然而，民航局上述说法才可能不符合性平规范。

首先，性别平等的重点不是「保障女性」，而是「男女双方都要平等」。长荣航空空服员几乎清一色皆为女性，不就是对于男性担任空服员的一种障碍吗？不也是一种性别不平等吗？当这个工作已经明显出现女多于男，此时要求男女比例不会违反性别平等。

其次，增加男组员导致女性工作机会减少的说法，事实上也是一种歧视。飞机上可能会出现各种状况，像本次的事件就可能不是一个可以由女性空服员处理的事件。因此在这种情况下，势必要针对机组成员的性别比作出调整，才能有效解决这种问题。

最后，民航局主张，规定男女比例，可能与目前社会倡导女性担任职务不应受限的形象不符。但是，当针对空服员几乎清一色为女性的公司，提出不应该限制性别比例，不就是反而认同公司决策是正确的，空服员就应该是女性，这难道就不会和目前社会倡导女性担任职务不应受限的形象不符吗？

在此呼吁民航局及长荣航空，除了应该要正视本次乘客的无理事件外，同时也必须要重新检视公司自身及航空产业工作人员性别平等问题，才能保障空服员权益，并达成实质的性别平等。（本文转载自法操FOLLAW）

好文推荐

给说法／【恸！儿虐】重点不在加重刑责，检察官可用杀人罪起诉

给说法／监察委员的手可以伸入司法吗？

给说法／鸟笼变乌龙　新《公投法》的待解问题

●法操，司法监督网路媒体。以上言论不代表本报立场。