公共藝術？ 徒然糟蹋楊英風

国立历史博物馆改建结果引发争议，改建案中的「公共艺术计划」更延伸到「公共艺术」议题。

何谓「公共艺术」？公共艺术必须具备「公共性」，「公共艺术设置办法」第一章总则揭示「本办法所称公共艺术设置计划，指办理艺术创作、策展、民众参与、教育推广、管理维护及其他相关事宜之方案」，点出「民众参与」。而史博馆的「公共艺术计划」，竟然以「破坏文物的手段来完成公共艺术」，如此「公共艺术」奢言民众参与，遑论教育推广？

至于民众如何参与？试举美国《景观建筑杂志》曾经专题报导波士顿达特利社区公园的公共艺术为例，来解析何谓「公共」。公园景观规画过程由社区民众全程参与，民众希望表现的主要内容包括殖民时期以前、从印地安人以来的历史背景，以及爵士音乐的精神。

同一社区的另一处公园，学童建议兴建一座钟，好方便他们知道上下学及吃饭时间。正因为设计阶段透过社区民众充分讨论，因此功能乃至表现内容都尽可能符合民众需求，而被视为范例。此一案例，不但符合「公共艺术设置办法」的主旨，亦可见国内外对于公共艺术需求的一致性。反观史博馆所呈现的公共艺术，其「公共性」可能大相迳庭。

史博馆改建案毁弃杨英风的原始设计之后，移置杨英风的雕塑「龙啸凤舞」于其间，意在「填补」？无非显现其作为的荒谬。如此行径，台南美术馆二馆有异曲同工之妙，且被移置的同样是杨英风的作品。

原本展示在台南市立文化中心户外的杨英风杰作「分合随缘」，被移置到台南美术馆二馆府前路门口。移置的适法性是一回事，有定义此件作品为「公共艺术」者，则大有商榷余地。此因移置的决定可能只有极少数人知悉，移置的场地也未经公开讨论。移置之后，或是因不锈钢反光太刺眼遭致反弹，遂在临街处放置多个大盆栽，以绿篱遮掩，新近更以招牌阻绝，然则，何公共之有？

史博馆与台南美术馆二馆，两件同属「公共艺术」的案例，很巧竟然都是杨英风的作品，但遗憾的是，都是遂行少数人的主意罢了！且徒然糟蹋杨英风。