国会自律政治问题 大法官不该介入

国会改革释宪法案，宪法法庭6日进行言词辩论。（郭吉铨摄）

国会改革法案争议，董保城教授昨在宪法法庭上，直接在额头上贴上便利贴来比喻，如果法案违宪有重大瑕疵，「不待调查即可认定，一望即知」。他生动的解说，正是劝谕大法官们，别当风纪股长，介入国会自治事项，变成管家婆。

赖清德总统是否应兑现竞选时承诺到立法院国情报告，立委可依据选举时对选民的承诺，修法拥有调查权，调查行政机关对于鸡蛋及疫苗的采购，或NCC委员及大法官人事同意权，是否应进行实质审查，这是高度政治性问题。

董保城在宪法法庭上直言，国会改革法案修法过程以举手表决，或总统到立院国情报告等，这是国会自律，所谓法案有重大瑕疵受理释宪声请或判决违宪，明显一望即知，就像他举例示范，直接拿出便利贴往额头上贴，这就是「一望即知」。

如此宪政法理，15位大法官都是饱学之士，不可能不理解，且民主政治原则就是，如果国会改革法案修法，立委们的表现不符民意，下次选举人民就会展现其意志，这就是责任政治，但大法官们却抢着处理这个政治「烫手山芋」。

2020年民进党在国会有绝对多数席次，总统提名监察院长陈菊及26名监委，立法院进行人事同意权审查时，民进党立委以人数优势强势表决过关，引发违宪争议，在野党声请释宪，许宗力大法官们认为，这是国会自律事项，决议不受理。

4年后，民进党成为立院少数党，国会改革法案表决输了声请释宪，这次许宗力大法官们绝口不提国会自律事项，反而火速受理4宪政机关的声请案，并以急件裁准暂时处分，冻结国会改革法案。

许宗力等7位大法官8年任期今年10月底届满，抛下司法改革行政事务、忘了要减轻法官压力的承诺，拚了命跳进充满争议的政治火坑中，莫非是要印证立法院民进党团干事长吴思瑶昨在脸书发文「国会输了，释宪必赢」，再任大法官对提携政党的报恩吗？