大法官不同意見／國情報告違憲 「過度介入政治」

认为总统国情报告多数合宪的詹森林大法官指出，多数大法官的意见，引发总统与立法院间紧张关系，恐使大法官被卷入政治漩涡。 记者许正宏／摄影

大法官针对国会改革法案重点全判决违宪，包括总统赴立法院的国情报告、对立法院调查权都设下重重限制，有大法官提出不同意见；认为总统国情报告多数合宪的詹森林大法官更指出，多数大法官的意见，引发总统与立法院间紧张关系，已属不必，恐使大法官被卷入政治漩涡，更是憾事 。

詹森林大法官在不同意见书中指出，我国总统并非只是虚位元首，宪法及增修条文赋与总统许多重大行政权，虽未直接课予总统应对立法院负责的宪法义务，仍可立法落实听取总统国情报告，实践有权即有责的政治常识及贯彻权利分立与制衡。

詹森林并以总统就职演说为例，虽非宪法或增修条文明定的新任总统义务，但多年来可称之为宪政惯例。他指出，新任总统就职后，一定期间内，向立法院送交国情报告、赴立院进行国情报告，有何违宪之虞？违宪判决有无徒增大法官过度介入政治纷争之嫌？

张琼文大法官也对总统国情演说部分提出不同意见。她指出，我国宪政实务情况从前总统李登辉曾数度至国民大会进行国情报告，修宪后改由立法院听取国情报告之廿余年间，未曾有总统至立法院进行国情报告，其因素多为各党派政治考量。或顾虑成为总统表演舞台，或担心反对党为难总统，将宣告性、仪式性的国情报告转换成真枪实弹的质询，有害总统之崇高地位及尊严。

两宪政机关短兵相接，尚未建立惯例，难以预料事前事后将迸出多少火花，多数意见在本次修正条文的湍急河流中撑篙行船，特别显得小心翼翼，是否有必要，就留予后人说了。

张琼文对于调查权部分的判决也未全面接受，她直言「全面性无分别的否定立法院行使调查权得要求人民提供相关文件、资料及档案之见解 ，本席颇不赞同」。不少法界人士都批评，大法官此次对国会调查权设下的限制，比过去更多，根本是不进反退。