海纳百川》小衙门的共犯结构（王丽莎）

高雄城中城大楼火灾造成46人死亡，烧出老旧公寓大楼管理问题，内政部表示，研拟修法强制成立管委会，同时停业场所公安将纳管。（报系资料照）

你住的社区大楼，有没有收到过律师事务所的业务信？信中主要是告诉管委会，如果遇到跟个别住户的纠纷，尤其是有人没缴管理费，找他们的事务所咨询或是打官司就对了。这可能是政府颁布法令，要求新盖好的公寓大厦都必须成立管委会之后，才出现的一个新市场。

近来在法律咨询的广播节目里面，听众打电话进去最常出现的问题，基本上就是两大类：一类是询问包含动产和不动产该如何区分的遗产相关问题，另一类就是询问与公寓大厦管理委员会产生纠纷，该如何解决的问题。原本政府希望公寓大厦成立管委会的目的，是希望有些公共事务由住户自行处理、自行治理即可，殊不知之后却也引发了更多问题。

而且你可能很难想像，如果向专业法律人士请教管委会纠纷相关问题的时候，几乎十件里面有九点九件，你咨询的对象都会站在管委会那边。民意代表就不必说，因为不管管委会里面实际运作的是几个人、实际代表几个住户，但表面上代表的就是这个社区或是这个大楼的所有住户。你是一个选民，管委会背后可能是很多个选民，不管到底纠纷背后的真相，是谁是谁非、谁对谁错，总之都不好得罪。所以说，民意代表遇到这类纠纷除非必要，否则绝对是能避就避、能躲就躲。

那律师为什么会站在管委会那边呢？因为通常这类的案件，都是说大不大、说小不小的民事纠纷。以金额来说，大概也就是新台币几万块的事。讲句比较现实的话，这些争执赔偿的费用，一般民众光是请律师可能就不够了。与其旷日废时请律师帮你打官司，律师可能会直接建议你：算了啦，花钱消灾就好。

比方在法律节目上，有位打电话咨询的民众就说，大楼公用的消防栓破裂漏水，结果流出来的水都流到自己家里，把家具都泡坏了。这位民众其实也只是自认倒楣通知管委会，要求把消防栓修好即可。结果管委会就回复说，既然这个是你家外面的消防栓，那干脆就各付一半，管委会支付一半，这名住户支付一半，一起修这个消防栓。这位民众才会因此大感不解。因为消防栓也不是他破坏、也不会只是他在用，而是整栋大楼的公共设施。明明应该管委会用公费解决的问题，为什么还要个别住户分摊？因此才将这个情况提出来询问，想了解要怎么解决。

结果就如上面所描述的，律师听完之后的第一个反应就是，反正管委会要住户负担的，也不过就万把块。如果到时候拖很久，或是真的要请律师打官司，花的时间成本和金额，肯定会超过这个数目。既然结果都是要花钱，那就直接接受管委会的提案就好。

未必是说这些律师主观想要站在管委会的立场，要一般民众息事宁人；而是应该站在这个制度设计，和让民众争取自身权益的整个司法程序来看这个状况。但依照现行的法律和制度，的确对于只想得到一个公平与正义的民众并不友善，也间接就促成了许多小衙门自治所产生的乱象。这或许是政府当初始料未及，却已经天天上演的民生日常。

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※