黄国昌输了！王郁文夫「力辩法官」护妻　挑战判决喊声：没犯意

▲高虹安立委任内涉贪案共犯王郁文（左）今聆判后，和丈夫（右）牵手离开台北地院。（图／记者黄哲民摄）

记者黄哲民／台北报导

台北地院审理新竹市长高虹安于立委任内涉诈领公费助理补助费，今（26日）依《贪污治罪条例》利用职务机会诈取财物罪判刑7年4月、褫夺公权4年，并没收犯罪所得11万余元，高跟律师团没现身，反而是被判刑2年、缓刑5年的助理王郁文到庭聆判，她的丈夫护妻当场多次提问「质疑」合议庭见解、强调妻子「没有犯意！」审判长则耐心解答，现场有如立委黄国昌先前呛声要跟司法院大法官辩论的真实版。

合议庭今判决认定高虹安与助理涉嫌诈领金额共12.3万余元，其中11.6万余元被高虹安支配运用，金额远低于检方起诉的46万余元，主因是合议庭依据最高法院过往见解，从宽认定浮报公款若实际用于私聘助理，就无不法、加以扣除。

合议庭今宣读判决主文后，不仅当庭摘要解说判决理由，更破天荒开放提问，不限身分，等于直接召开记者会。5名被告中，只有陈奂宇和王郁文到场，陈听完判决沉默，王郁文以提问方式喊冤，自认当初约定月薪4.6万「外加」劳健保，跟起诉所称浮报造假为4.8万元的金额相当。

这问题在审理时已调查过，审判长告诉王郁文「很遗憾，法院认定妳的月薪就是4万6，其余都是被黄惠玟浮报，妳也不是自愿回捐」，审判长并指卷证里的对话纪录，也显示王郁文知道被加薪的2500元，要交回给高办支用。

王郁文的丈夫陪妻力挺，拿起审判长请庭务员提供的麦克风，直接质疑合议庭判王郁文贪污有罪的见解不当，被问到他是王郁文的什么人，他自称「家属」，强调王郁文「没有犯意」。

一般案件若被告聆判，法官顶多告知若不服判决，仍可上诉，但本案审判长今天耐心爆棚，仔细解说立委有权调整助理薪酬，但不能浮报，认定标准是有无实际用于助理薪水、加班费，若最初就意图补贴办公室或服务处开销，即使直接入帐助理个人帐户，助理也无权自由运用，包括「回捐」给办公室。

▲高虹安立委任内涉贪案共犯王郁文（左）今聆判后，和丈夫（右）牵手离开台北地院。（图／记者黄哲民摄）

审判长指出，一般民众若从事诈欺、窃盗、抢夺等行为，马上就成立犯罪，民意代表利用职务诈领公费也应该如此，若容许恣意扩张成用于公务就不犯法，可能造成民意代表取得比民众更加优越的法律上地位，「就算是立法委员，在这部分也不行」。

审判长说，高虹安本案表面为助理加薪，其实是「低薪高报」，即使都用于高办必要花费，但立院已另编预算补助立委业务相关经费，立委应撙节开支，不足部分须由立委「自费处理」，所以高虹安主张支出大于收入的「大水库理论」，或预算可相互流用的抗辩，合议庭都不采纳。

审判长指王郁文配合浮报3个月薪水，考量王郁文不具有公务员身分、加上犯罪所得低于5万元，故2度减刑，只要履行完缓刑附加条件、且缓刑期间内没再故意犯罪，期满「刑之宣告失其效力」，等于没被判刑过。

王郁文不满意，仍称同案被告黄惠玟向立院送出调整薪资申请表，事先没告诉她也没给她签名，等到发薪日才说，「所以这样子我也有不法意图吗？」她自认在不知情的情况下，被动接受被调薪这件事，「那我当下应该怎么做比较好？」

审判长直言「如果愿意当初直接说要缴回，法院可能就有不一样的认定」，王郁文的丈夫抢话表示「没有人跟我们讲过这个事情」、「没有，真的没有！」，更举例诈骗赃款若汇错帐户，误收的开户人难道要变成诈欺共犯。

审判长请王郁文的丈夫冷静，但双方对话你来我往，仿佛立委黄国昌不服宪法法庭裁定、呛声要跟司法院大法官辩论似的，审判长也没动怒，淡淡表示王郁文本案被浮报加薪「都有被通知」，但是「诈骗集团不会通知妳汇错钱」，两者态样不同。