黄暐瀚母遭酒驾撞杀 罗智强悲愤：国家应授权警拦车「不得拒测」
▲▼酒驾撞死黄暐瀚母亲，台中宾士美发师正面照曝光。（图／翻摄脸书）
针对资深媒体人黄暐瀚母亲遭酒驾撞杀，台北市议员罗智强6表示，每次悲剧，大家都愤怒的要求提高罚则，但罚则再高，酒驾者依然可以心存侥幸，因为警察依目前的法规，其实并不可以随机性的对用路人实施酒测。他认为，法律要求警察「客观上有危害才能拦停酒测」，可是不把车子拦下来，警察要怎么知道有没有酒驾？
罗智强说，例如前阵子詹姓音乐老师被警方违法盘查惹议，让外界更知道警察并没有「想盘查就盘查」的权力，必须符合法律要件。
罗智强表示，他认为这是合理的，因为「随机的身分盘查」对「人身隠私」的侵害较大，应该要有较高的标准，不应任意、无差别的为之，但酒测并非「身分盘查」，而是确认行为状态，对人身隐私虽仍有侵犯，但程度相对较低。
罗智强说，然而依目前的法规，警察要对用路人予以酒测，也必须要有「合理怀疑」亦即《警察职权行使法》第八条，警察对于「已发生危害或依客观合理判断易生危害之交通工具」，得予以拦停实施酒测，问题就在这边，法律要求警察「客观上有危害才能拦停酒测」，可是不把车子拦下来，警察要怎么知道有没有酒驾？
他举例，2016年，某酒驾的用路人看到前面有酒驾临检站，就在路边停车；警察于是主动上前，要求酒测，被用路人拒绝。法院判决警方的酒测违法，因为：「人民并没有『无端』接受酒测之义务，不能因为用路人在酒测临检站前停车，就说他有酒驾嫌疑。」
罗智强说，2019年，一名机车骑士从华中桥机车引道下桥，遇到警方拦查，酒测值达0.18毫克。后新北地院认为警方酒测违法，对下桥民众无差别的拦查，不符合正当法律程序规定，取得的酒测值不得当作裁罚依据。
罗智强再举例，2017年，警政署发函「禁止员警在民众停等红灯时，持酒精检知器无差别酒测」，但台北市警局至少到2019年，都还在用这样的方式，市警局说：「民众可以拒绝」。既然可以拒绝，难道酒驾的人会傻傻的去吹吗？
罗智强指出，这样的法律实在必须检讨，喝酒到一个程度的人，有些会觉得自己很正常，不认为开起车来有什么危险，这就让酒驾的人有一种「赌赌看」的侥幸之心，而实务的判决上，只要警方没有办法举证「合理怀疑」，那么就算是实施酒测也是无效。
他强调，酒驾拦检对人民法益的侵害相对较小，不像盘查身分，对隐私权的侵犯较大，但酒驾拦检，对酒驾的吓阻却很大，我们应该要对酒驾拦检多一些容忍。
因此，罗智强主张，国家应授权警方在特定条件下，例如由主管官署批准在特定时间、特定地点，对车辆进行广泛的酒测，遇测人不得拒绝。否则徒有重罚，难以拦检，酒驾肇事者的侥幸心态则永远不减，而类似黄暐瀚母亲的悲剧，只会不断发生。
他也指出，这仍有可能引起是否抵触释字535号释宪文的争议，但解释文说警察不能没有理由的随机临检，仍可解释为那是对「人」，不是对「交通工具」；倘就此有争议，不妨再声请释宪，他同时呼吁大法官，在保护人身隐私的同时，也应该要想想那些被酒驾者夺走的无辜人命。