警消年改案三讀獨厚這族群 銓敘部指退撫公平喪失殆盡：深感遺憾

立法院三读通过单独提高警消、海巡、移民和空勤人员月退所得替代率上限至80%，铨叙部深表遗憾。图／铨叙部提供

立法院今三读通过「警察人员人事条例」第35条等条文修正案，单独提高警察、消防、海巡、移民和空勤人员所得替代率上限到80%，铨叙部表示，立法院审查修法过程及昨日朝野协商会议中，都已力陈不应该修正的理由，并提供修法后的冲击影响数据，对于今天仍完成三读，深感遗憾。

铨叙部表示，单独提高警察退休所得替代率，将破坏公务员退抚制度必须公平对待所有成员的宪法平等原则，这是铨叙部基于守护宪法平等原则之责，无法认同这样修法提议的最重要理由。

铨叙部表示，由于警察和其他公务员，包括其他各类危劳人员，都适用同一部退抚法律，同属相同退抚基金下，缴交相同费率和相同缴费标准，结果退休给付标准却大不同，将使退抚制度首重的公平对待原理完全丧失殆尽。

铨叙部指出，单独提高警察替代率，将造成退抚基金用罄年度提早2年，估算未来50年基金收入减少和支出增加合计1700余亿元，财务缺口须靠政府拨补，就是全体纳税人共同负担。

针对因警察在职时工作危劳而调高其退休给付替代率的理由，铨叙部表示，现职警察是危劳工作，但已退休警察人员已脱离危劳工作环境，且依据统计，退休者平均死亡年龄也没有比20岁以上国人和其他公务员为低，表示退休金支领年数也不会更少。

此外，现有退抚制度对现职危劳工作者也已有特别对待，包括自愿退休年龄和支领月退年龄都可提早10岁，因公抚恤的给付标准也更高等，就是为了要特别照顾身处危劳环境的警察，使其有更好的退休抚恤条件。

对于参考军人退休给付替代率90%的说法，铨叙部也认为并不适合援比；这是由于警察工作危劳状况和军人仍有不同，更重要的是，军士官因有最大服役年限的强迫退役制度，所以役期短、年资更很少超过30年以上，和警察差距甚大，即使有更高的所得替代率，然实际月退所得仍低于同职级的警察；另外，军人退抚制度和基金也自成一套，有别于公务员。

铨叙部指出，警察退休给付替代率一旦提高后，将破坏月退休金和在职工作职等需有对应的衡平性。修法后，用113年俸额实支数计算，退休时为525俸额的基层警察，包括警佐各阶和警正4阶，月退休所得上限将大幅增至7万4544元，将超过第14职等常务次长以下所有公务员、大学教授以下所有教师和高中以下所有教师。警官的所得上限金额当然更高。

另外，铨叙部指，基层警察月退所得上限本就高于相当职务的军士官实支月退休金，修法后更远高于中校以下军官到一等士官长。再者，退休者的月所得上限金额约将达到同等职务现职者月薪的九成，此项不合理设计势必将严重冲击现职警力的稳定性。

铨叙部说明，现职警察人员工作危劳，其薪资、福利都已远高于公务员，再给予已非身处危劳环境的退休警察更高退休给付标准的特别对待，实无充分理由。若和相当职等公务人员比较，警察月所得都已高出公务员很多，人数最多的警佐各阶和警正4阶，超过比例更都在两成以上。同时，警察人员也有很多其他公务人员没有的福利照顾事项。

铨叙部提到，修法后警察退休所得也改为和现职警察人员待遇调整而调整，亦相当不合理。退休者是依照目前制度，随物价指数累计状况而调整，避免冲击实质购买力，保障退休基本生活；而现职工作者调薪幅度则考量因素众多，包含激励和肯任其工作辛劳等，已退休者并不具备这些特性。

铨叙部重申，此次修法冲击公务人员退抚制度的宪法平等原则，减损退抚基金财务健全和增加政府财政支出，并严重影响文官退休金和现职工作间应有对应的衡平性。铨叙部在过程中已尽力表达意见，惜仍未获重视，深表遗憾。

延伸阅读