科学议题法庭解决 绿能教授告气候专家诽谤

狂热支持绿能的科学家告发质疑他的论文的其他科学家，但是「法官不是科学家，法庭也不是科学实验室」，这种官司该怎么打呢？(图/边界科学报)

一名史丹福大学绿能推广教授对一群气候学家发起法律诉讼，理由是这些科学家诽谤了他的绿色能源研究远景。多数科学家对他的做法完全不以为然，科学家不应该讲「法庭见」，而是「实验室见」才对。

边界科学报(the verge)报导，2015年史丹佛大学民用与环境工程教授马克．雅各布森(Mark Z. Jacobson)发表一篇绿能前景的论文，指出「到2050年时，美国的电力需求可以完全靠非核能的再生能源供应」，这篇报告一出，立刻受到环保人士广泛好评，许多美国政治人物，比如佛蒙特州独立参议员伯纳德．桑德斯（Sender Bernard Sanders)和奥勒冈州民主党参议员杰夫．默克利(Jeff Merkley)立刻依据这份报告提出相应立法，推动「2050年美国电力网全部使用可再生能源。」

认定可以达到100%绿能的雅各布森(左)，对否定他论文的克拉克教授(右)提出诽谤官司。(图/史丹佛大学、NOAA)

然而2016年美国国国家科学院(PNAS)的20多位气候专家，发表了一篇反驳论文，指出雅各布森的研究充满「重大缺陷」，包括「无效的模式工具、理论错误、不可信和不充分的理论、充满漏洞的假设….」这种批评其实在科学界是常见的，但是雅各布森却认为这些气象专家是在诽谤他的研究，他向法院提告，并求偿一千万美元。

雅各布森指出，这篇反驳文的第一作者克里斯多福．克拉克教授(Christopher Clack)有意和故意扭曲了他的报告，而且克拉克破坏了他电脑统计学专业的名誉。他曾经去函要求国家科学院道歉，但是科学院却拒绝，所以他忍无可忍。

富比士杂志(forbes)的科学顾问詹姆斯．柯卡 (James Conca )表示，这场法律战反映了反科学当道的现况，雅各布森错误百出的论文已成为「可再生能源的圣经」，而他自己成了「100%可再生能源宗教」的先知。柯卡说，这个争议早已不只学术问题，因为尽管世界级的气候科学家、政府气候变化专门委员会、国家海洋和大气局怎样说明他的论文完全不符实际情况，但「雅各布森的圣经」仍然成为许多州和国家政策的参考依据。

事实上，这场诽谤诉讼可能不会成立，因为诽谤的先决条件是公开内容有明显虚假之处，但是如今有那么多优秀科学家和科学机构都有批评的理据，诽谤罪就不适用了。不过，为首的克拉克教授可能必须面临官司，因为他被明确点名。

克拉克教授是NOAA(美国大气海洋总署)研究员，也是Vibrant清洁能源公司的创办人，所以他同样是个环保主张者，而且与雅各布森相比，克拉克的主张和理论更具优势，却因为质疑了同行的研究论文而挨告，很可能成为一种寒蝉效应，这对科学界来说当然不是好事，

双方计划于本月出庭，这场官司激起了科学界对用于解决研究争端，是否该由法律解决进行讨论，特别是在全球暖化这种热门话题上。