伦理主导功利 让躺平族跳起来

(嘉义市政府提供)

许多人习惯了从功利的维度上去思考和解决问题,这也是一些明白人的无奈,但是只要多数人有这样的思维定势,就不利于从仰望星空中寻找人类认知和创新的起点,更让人忙碌奔走在头痛医头脚痛医脚之中,而无法从根本上避免问题的发生。

有一年,我在耶鲁遇到一位女生,我问,你们考试有人作弊吗?她说,没有。我说,为什么不作弊?她说不为什么。我说,怎么会不为什么呢?她回答我,上帝说做人要诚实。哇,这是个最没有意义的回答,却又是个最高明的回答。因为我在功利维度上问为什么,她在伦理维度上回答该不该。

如果我对学生说,考试不能作弊,就一定分析作弊的好处与被抓住的代价,再加上风险与数学期望值。但学生只要顺着我的逻辑再跨出一步,一定崩溃了。如果抓不住呢,凭什么不作弊?这说明在功利维度上解决不了伦理问题,而在伦理维度上则能避免功利问题的发生。如果大家都相信做人要诚实,又何须讨论作弊问题,不管它可能有多大的好处,都根本不会发生。

改革开放之初,我写过一篇〈劳动力自由流动的经济意义〉,主要观点是,劳动力自由流动可以让有管理才能的人不再打扫厕所,而去做管理者,这对他自己和社会的贡献都大很多。这个观点在当时有领先性,但只在功利维度上分析,而没有提升到伦理的维度,没有将自由作为人的出发点和终极目标。

若只是实现择业自由,而没有思想和灵魂的自由,就无从提升社会创新能力。若没有财产的自由,就无法实现有效套利、有限资源的合理配置。可见,功利维度的讨论即便是正确的,也是低层次、挂一漏万和无法根本解决问题的。但如果能在伦理维度上强调实现人充分全面的自由,则创新和资源配置问题是无需讨论的,因为它已水到渠成地完成。

最近有学者指出,中国消费严重不足,于是有很多文章跟进:消费是实现再生产回圈,理顺经济结构的关键和核心,没有足够消费,产品就卖不掉,就没有就业和再生产回圈,所以卖掉是硬道理,人间正道是消费。这样的论证有理,但仍停留在功利维度中,尽管已有了很多人文关怀。

因为这样的消费是政府为经济增长的给予,而不是对主人权力尊重的偿还。既然消费是为了实现政府的目标,那么与政府目标相悖的制约因素,房价、医疗、教育和养老负担都难以减轻,公众再努力也难以成为主人,那只能选择躺平。不结婚不生娃,产出和需求都越来越少,经济最终走向死寂。

但如果从伦理上强调大比例和高质量的消费是主人不可让渡的权力,则无需分析利弊,所有制约消费的变数都应彻底地剔除掉,躺平的人就会一骨碌地跳将起来,主人的希望和意识才是推高供给和需求最根本的动力。否则,等了几十年的接班无望,权力和尊严又长期缺位,主人的光环蜕化成韭菜的绿色,继续在工具层面上讨论经济增长,此乃「伐根以求木茂,塞源而欲长流也」。显然,只有落实和保障主人的地位,才能在不讨论消费的地方,实现经济高效有序的回圈。

所谓伦理维度,就是确定是非对错,关系目标的定位。而功利维度着眼权衡利弊,关系成本收益比较。伦理主导功利,在正确目标下降低成本,走向高层次文明;功利主导伦理,则只能是成王败寇,在历史的轮回中沉沦。

所以还是老祖宗说得好,天下本无事,庸人自扰之。遵循伦理规则,可以避免了今天面对的绝大多数问题。选择功利考量,不仅在解决有限、短期小问题的同时,会造成更多长期大问题的隐患,而且会南辕北辙得越来越远。更麻烦的是,功利维度已经屡屡误导我们对世界的判断,世界非常可能与我们渐行渐远。(作者为大陆大学教授)