美国民主制度面临的新危机

（图／美联社）

月前百多位美国学者及专家发表了一个公开声明，题目是：「对美国民主的挑战：制订联邦级投票作业标准的必要性」。其基本立论是美国某些共和党控制的州，所做选举制度的变革，正在破坏投票制度公平与公正的最低标准，导致民主制度崩坏。

在今年元月美国发生选举争议时，参议院前多数党领袖麦康纳（McConnell）曾经说：「如果一个选举可以由选输的一方，以没有事实根据的指控而推翻，那我们的民主会进入一个死亡陷阱。」但是，如同日前《经济学人》杂志所说，目前共和党在好几个他们执政的州，正在做这件事。

这些州所通过办法中，一部分和限制投票相关，比如要求邮寄投票有更严格的签名查核、缩短早期投票的时间等。这些有可能会压抑少数族群的投票率，对选举结果造成影响。但真正对选举有致命影响的，是对选务工作的干涉：例如亚利桑那州的州议会准备提案通过法律，允许州议会可以改变总统选举时各郡已经公布的投票结果，而且甚至有提案让选举事务直接改由共和党控制的州议会来负责管理。在乔治亚州，州议会已经通过法律，允许州议会更换各郡的选举委员会召集人。

这两个州都是川普自认为获胜但后来结果显示他败选的关键州。这些州议员之所以会通过这样的法律，主要是来自选民压力。一直到今天为止，共和党的选民中，还有2/3相信拜登没有赢得选举，接近一半则认为选举结果应当被翻转。为了迎合支持者的口味，这些州的共和党议员卖力演出，试图扭曲选举制度。

川普也已经出手。上月他公开复出的第一个行程，就是在俄亥俄州举行群众集会，来支持前幕僚米勒。明年该州要举行众议员的共和党初选，米勒准备出来挑战现任的冈萨雷。川普挑明了这位在年初弹劾川普的议案投下赞成票的议员，说他是「假货共和党」。事实上，川普已经准备了子弹，要对当初不照他意志行事的共和党员一一开刀，一如早期茶党所为。

《经济学人》杂志分析，美国有三个基本条件让选举能公正且公平地进行。第一个条件是失败者认输；但是川普做的相反，鼓动支持者推翻选举结果。第二个条件是各郡、各州的选举委员会，基本上由中立人士所组成，与政党保持距离。目前问题在于，几乎所有当初坚持选举很公正的共和党籍官员都受到无情的攻击。例如乔治亚州共和党籍的州务卿是该州选举事务负责人，他坚持选举是公平的，但后来州议会削减他的部分权力。

美国第三个保卫民主的机制是法院，这个目前看起来比较安全，许多当初川普提名的法官，后来都拒绝接受没有事实根据的作票指控。但是法院是最后一道防线，有其限制，一是时间，二是容量。如果在州与郡计票的过程中，就已经被扭曲，选举结果就是错误，而不该当选的人已经被宣布当选，到时要再走司法救济，缓不济急。而且很多州很多郡同时投入诉讼，法官更难即时处理。

其实美国要解决目前问题最好的方法，就是在国会成立一个调查委员会，不只调查1月6日的国会暴动，还调查这次选举舞弊的指控；把社交媒体有提到的所有指控，一项一项的拿出来调查，再把调查结果用非常简单的语言对外说明；但不幸的是，因为共和党的反对，美国国会目前还没有通过成立这样的委员会。

美国曾经是民主的模范。1月6日国会暴动以后，这项称谓比较少提及，但至少群众暴动没有改变选举结果。可惜的是现在这些州的作为，确是在刨民主的根。看看美国，想想台湾，有1450的政府网军，有半数以上民众不信任的中选会（去年底台湾民意基金会调查），还有公正审判满意度很低的司法（中正大学今年3月民意调查），如果还自封为「民主典范」，那真是可笑、也是可悲。

（作者为东吴大学巨量资料管理学院讲座教授，前行政院政务委员）