NCC最需要民主大聯盟

立法院产生最新民意，成为台湾政治另一个中心。赖清德少数当选，未来行政部门不能再像过去一样为所欲为，过去八年民进党行政滥权造就的许多弊端都将受到检验，而这绝对少不了国家通讯传播委员会（ＮＣＣ）。最近立院成立「镜电视调阅小组」是一个开始。

当年陈水扁推动成立ＮＣＣ，标榜「党政军退出媒体」，说它会是「独立机关」。民进党还借口「独立」，反对ＮＣＣ委员按政党比例产生。后来在野党还是在《国家通讯传播委员会组织法》放进了ＮＣＣ委员按政党比例任命规定，但大法官会议在ＮＣＣ成立不到半年就做出释字六一三号解释，认为相关规定违宪，于是ＮＣＣ委员的提名权再被修法给了行政院长，立院只保留同意权。

大法官说ＮＣＣ委员若按政党比例产生，人民会不信赖ＮＣＣ超越政治的公正性、会违背ＮＣＣ作为独立机关的建制目的，还会抵触「宪法所保障通讯传播自由之意旨」。

但ＮＣＣ是师法美国的通讯传播委员会（ＦＣＣ）成立，ＦＣＣ的五名委员是由总统提名并任命其中一人为主席，但和总统同党的不能超过三人，剩下两人必须提名在野党人选。ＦＣＣ不是按「政党比例」，而是强制确保「两党平衡」。照咱们大法官的逻辑，ＦＣＣ不是更容易出现「不独立」问题？

ＦＣＣ的独立性受高度尊重，但ＮＣＣ在成立了十多年后，当主委陈耀祥在立院举牌喊着「尊重独立机关」，多数民众恐怕会被这种「矛盾修辞」给逗笑。ＮＣＣ是「独立」的吗？用「裁判、球证、旁证都是我的人」来形容只怕更为贴切。「党政军退出三台」了吗？看到有线电视新闻频道的「绿化」奇迹，绿营在总统选举只拿到四成选票，但电视台的绿色声量却是八成不止，每天修理蓝白、努力监督在野党。

这八年ＮＣＣ的「政绩」罄竹难书，甘冒民主大大不讳关中天，裁罚过程充满双标；镜电视申设过程疑云重重，传出府院高层干预，且镜电视高层异动异常频繁，选前还违反承诺制播政论节目；三立集团违规入股中嘉，违反中嘉系统台股东不兼营新闻台的承诺。轻的判死，重的警告就没事，ＮＣＣ裁处标准不一，各种揣摩上意、政治介入的疑虑，把台湾通讯传播秩序搞得愈来愈乱。

立院对镜电视案成立调阅小组绝对必要，调阅就是要让各种黑暗摊在阳光下。特别是陈耀祥态度傲慢，给立院交通委员会的报告竟然几乎和之前一模一样，在大学你敢这样交论文吗？和中天的诉讼「连十五败」，让ＮＣＣ诉讼费大增，他还能强辩连败的计算方式，这样的滥权和傲慢怎能不受到更有力的监督？

ＮＣＣ委员的提名权交给行政院长，等于是给了执政党操控言论的「魔戒」，而这个当年标举「党政军退出三台」的民进党，毫不迟疑就把「魔戒」戴上，绿化媒体的结果人人可见。ＮＣＣ在当权者支持下，利用三年一次的评鉴换照，对媒体动辄「行政指导」，这才是「你好大我好怕」。

现在ＮＣＣ四位委员即将届满，在野党希望争取按政党比例补上「三蓝一白」，民进党势必会用大法官解释抵抗。但赖清德不是连新政府组成都说会用「民主大联盟」为理念？ＮＣＣ不是比任何地方都更需要「民主大联盟」？

大法官释字六一三号解释说，「通传会施政之良窳，与通传会委员之人选有密切关系」，这大概是这分解释里最有道理的一句话。ＮＣＣ被冠上「脏兮兮」名号，如果还让它维持现状，必将是台湾民主的大污点。

（作者为世新大学传播博士学程教授）