人夫车震女同事「怎么这么湿」 行车纪录器成抓奸神器

人夫与女同事阳明山车震。（示意图、与本案无关／AI生成）

小惠（化名）与小旺（化名）结婚后育有一子，小旺在运动品牌公司上班因此认识了女同事小葳（化名），2人竟发展出婚外情，还到阳明山出游，甚至在车上车震，还经常传亲密问候，后来被小惠知道后小旺认错，承诺不再往来，没想到事后两人还是暗通款曲，小惠因此离婚，并对2人提告侵权，求偿100万，法院审理后认为2人要陪小惠50万。可上诉。

小惠主张：她与小旺于民国106年9月29日结婚，婚后育有一子，婚姻生活幸福美满。讵被告小旺与女同事小葳因上班而结识，竟发展出婚外情，小旺不仅于110年8月13日凌晨时分驾车至阳明山，在车内与小葳发生性行为，并载送其返家、与其吻别、深夜外出幽会、每日频繁以LINE、电话、IG等方式互诉爱意、报备行程、以「宝宝」称呼之，甚至常带其与友人见面，经原告发现有异后，小旺才向原告承认，并承诺会以家庭为重、不再与小葳往来，但于111年6月21日晚餐后又以就医为由，外出找小葳过夜，迄翌日清晨5时始返家，其后再次向原告道歉，辩称系因小葳一再威胁，不得已始与之碰面。

后来小葳主动联系原告，声称是小旺伪造身分证、佯称已离婚，更表示购买之预售屋系要与其同住等语。小旺为与小葳不正交往，长期弃家庭不顾并违背承诺，毫无悔改之意，原告对被告所为失望且痛心至极。被告行为，已破坏婚姻完整而侵害原告关于配偶之身分法益，使原告受有精神上之损害，爰请求被告连带赔偿原告之非财产上损害100万元。

小旺则辩称，原告婚后因婆媳关系不佳、又生性多疑，怀疑他与女同事有染，不胜其扰，双方关系每况愈下，嗣于113年1月5日调解离婚成立。他因工作时结识小葳而对其产生好感，并出示身分证告知已经离婚而尝试交往，且于110年8月13日深夜同游阳明山，但被告仅于车内嬉戏胡闹，并未发生性行为。

小葳则称：小旺声称已经离婚，并出示身分证背面为证，伊遂相信小旺无婚姻状态，才与他交往。后来得知小旺尚未与原告离婚，遂主动告知原告前开交往事实，其后未曾再与小旺交往出游。

法官检视行车纪录器发现，小旺：「我在帮你按摩耶，你看你躺着还有按摩」、「宝贝，很适合按摩一下，你需要深层按摩」、「恩~ C罩杯A奶头吗？」、「蛤？为什么会这么湿？可以告诉我吗？他怎么了？是我摸错了吗？」、「You are very wet」等语，并陆续有亲吻声、喘息声，是无论该等对话内容或透过言语及声音所显示被告间之互动，均已逾越一般男女正当社交行为而属不当交往。

其后，小旺又表示：「我今天想要在下面，可以吗？」，小葳回以：「恩～恩～」，稍后小葳、小旺先后出言称：「这样会不会有人听到我们的声音？」、「好爽」等语，期间不时穿插亲吻、呻吟、喘息以及碰撞声；小旺后来问小葳：「你在拿什么？」，小葳答称：「胸罩」，小旺再称：「不用穿了，就这样就好了」，并再次确认：「没穿衣服喔？」，小葳答以：「还没」等情可知，被告应系在车上发生性行为无误。

法官认为，被告虽辩称小旺曾向小葳佯称已与原告离婚，故小葳系在不知小旺仍有配偶之状况下与之交往，并无侵害配偶权之主观犯意。然查，原告与小旺间之婚姻关系乃系公开事实，被告2人是同事关系，对于小旺已婚身分自当知之甚明，此亦经小葳坦认无讹，而小葳系于原告与小旺在112年6月10日至13日前往澳洲进行家族旅游期间，传送讯息向原告称：「之前过一阵子他跟我说他办完离婚了」，可见被告明知小旺为有配偶之人，仍为上揭侵害原告配偶权之行为，洵堪认定。

法院审酌，原告与小旺登记结婚后，育有1名未成年子女，嗣于113年1月5日调解离婚；兼衡被告间之相处行为态样、密切交往之程度、侵害配偶权之情节等一切情状，认原告因被告之上开行为，受有之非财产上损害应以50万元为适当，逾此金额之请求，核属过高，不应准许。可上诉。