尚青论坛》 数位中介法真实意图：打造网路新极权(陈彦炽)

民众党立委蔡壁如、邱臣远赴NCC抗议(邱新博摄)

本月国家通讯传播委员会（NCC）推动「数位中介服务法」草案，声称是为了管制与防范网路犯罪行为，但是，此举也引发在野党和社会各界质疑有箝制言论自由的隐忧，因为民进党政府从来不限制自己的权力，所有的法案都是为扩权而服务的。

其实网路不当言论的管制，目前已有刑法第310条第1项及第2项毁谤罪的规定，大法官释字第509号也申明：「言论自由为人民之基本权利，宪法第十一条有明文保障，国家应给予最大限度之维护，俾其实现自我、沟通意见、追求真理及监督各种政治或社会活动之功能得以发挥。惟为兼顾对个人名誉、隐私及公共利益之保护，法律尚非不得对言论自由依其传播方式为合理之限制。」，何须再另立「数位中介服务法」？近几年数度发生民众因为在网上发表政治评论，与民进党政府意见不同，而被认定是「假消息」、违反社会秩序维护法遭到侦讯的事件，如何确保数位中介法不会有变本加厉箝制言论自由的疑虑？

除了箝制言论自由的疑虑之外，民进党推动此法也有矛盾。数位中介法规范的范围包括「族群、性别、宗教、国籍等仇恨或歧视行为之防制」。虽然理由说的好听，但是翻开民进党人物的种种言行，比如林秉枢对立委女友的施暴、丁允恭对职场女性的不尊重与性侵，范云在加入民进党后再也不谈政治诚信与清廉，更有苏贞昌在国会场合说谎、谩骂；以及各种「抗中保台」为理由的仇恨动员，民进党完全就是性别暴力与煽动族群对立、仇恨的根源，又怎么能指望他们出来解决问题呢？

蔡英文政府从2016年上台以来，以国家安全为理由，先后推动反渗透法、国安五法，再到现在的数位中介法草案，其实都是同一套脉络。亲近蔡英文政府的「爱台湾学者」还发明一套冠冕堂皇的说词，除了大家都熟知的「抗中保台」之外，还提出「台湾跟德国都经历过法西斯统治，所以台湾需要采用德国的防卫性民主」，如此扭曲历史，令人瞠目。

需知中华民国在1947年以后就已进入宪政，虽然不久因两岸国共对峙的战争状态而实施戒严，但是从1950年起就已在台湾推动有限度民主，从基层选举到地方民代、地方首长，都是一票一票选出来的，而且党外候选人也经常在地方选举中胜选，包括第一任花莲县长杨仲鲸、第一任台中市长杨基先，以及第一任台北市长吴三连，都是非国民党的台湾本土人士高票当选。况且中华民国对外没有发动过侵略战争，对内没有进行过种族清洗，怎么能跟德国经历纳粹统治相提并论呢？

反倒是民进党的这些管制措施，缺乏合法性与正当性，更有走向法西斯的可能，可还记得2018年促进转型正义委员会副主任委员张天钦，在会议中的私下讲话「我们本来是南厂，现在变西厂，后来升格变东厂」、「不直接去讲这个，间接影射杀伤力最强」，其奸佞小人的面孔活灵活现。然而，其后的促转会除了开革了张天钦这一人以外，之后有任何自我检讨与收敛吗?

大众只要稍有记性，都应该要记得网军头子林玮丰、丁怡铭、杨蕙茹曾经怎么在网路上煽阴风、点鬼火，散布不实言论与带风向，至今民进党也没有改正，只是换一批人做同样的阴损之事，如今他们说要立法处理网路不当言论的问题，实在是毫无说服力可言。

虽然行政院长苏贞昌表示「争议太大没有共识，政院也不支持，修法暂停」，但注意这并不是「撤回」，所以我们绝不能以为民进党已经反省，他们仍然可能在大众不注意的时候暗渡陈仓，吾人不可不慎。

(作者为国立台湾大学历史学研究所硕士班研究生、革命实践研究院171期)