涉虐死「剀剀」求交保　保母姊妹辩没教战手册只有备忘录

▲涉虐死1岁男童「剀剀」的保母姊妹刘彩萱（左图）、刘若琳（右图）至今仍被羁押禁见。（资料照／记者黄克翔摄）

记者黄哲民／台北报导

涉联手虐死1岁男童「剀剀」的保母姊妹刘彩萱、刘若琳，到案被羁押禁见至今，台北地院今（11日）开庭调查是否第3次延押，刘彩萱的律师团先前2度声请不公开审理被驳，今干脆在庭讯念出与案情有关的讯息内容，被检方请求法官制止，但律师团要求传讯证人查明刘彩萱有无勾串之虞，法官谕知评议后若准许传讯证人，「因时间紧迫，请律师务必配合」。

至于刘若琳的律师主张依检方起诉内容，刘若琳对于剀剀伤重致死的「犯罪嫌疑不重大」、不足以证明刘若琳与刘彩萱构成共同正犯，加上检方所称涉及勾串的「教战手册」，内容为刘彩萱纪录照顾剀剀的亲身见闻，并非提供问答应对范本，也跟刘若琳无关，请求法官准许交保、限制住居或任何科学防逃手段，停止羁押。

▲涉虐死1岁男童「剀剀」的保母姊妹刘彩萱（左图）、刘若琳（右图）至今仍被羁押禁见。（资料照／记者刘昌松摄）

刘氏姊妹今年（2024年）初先后到案，均被羁押禁见，起诉后接押至今，因第2次延押押期将在本月（18日）到期，法官今下午开庭调查。先前2次延押庭，姊妹俩律师团均不公开审理，以免大众未审先判、对刘氏姊妹产生偏见，但法官都没准许。

刘彩萱的律师团今不再要求不公开审理，但表示刘彩萱事发前多次私讯社工、家人抱怨「剀剀」很难带、她心力交瘁，律师团并当庭念出部分讯息内容，检方立刻请法官制止律师团在延押讯问程序透露实体案情，批律师团「是否不公开审理跟是否恣意揭露案情，是两回事！」

刘彩萱的律师团稍微收敛，仍争执法医解剖报告记载不详尽、法医研究所拒绝提供「显微镜观察」、「切片样本」等攸关鉴定是否正确的资料，加上「已无尸体可重新检视」，请求法官勿将「剀剀」的验尸报告，列为审酌是否延押的证据。

此外，刘彩萱的律师团主张检方提出1纸「教战手册」举证刘彩萱有勾串之虞，检方并指刘彩萱丈夫从个人手机删除这份「教战手册」，显有灭证事实，但这份所谓的「教战手册」，是刘彩萱到案前为咨询律师、寻求法律扶助的「备忘录」，内容记载刘彩萱照顾「剀剀」的亲身见闻。

▲台北地院先前审理保母姊妹刘彩萱、刘若琳涉虐死1岁男童「剀剀」，法院外有人举标语声讨刘氏姊妹。（资料照／记者黄克翔摄）

律师团认为，若这份「教战手册」不算证据，即使删除又有什么问题，若属于证据，应讯问刘彩萱丈夫为何删除，至于刘彩萱家人要家里的外籍看护「不知道就说不知道」、别穿凿附会，以免造成无谓困扰，并非意图串证，不然可传讯刘彩萱丈夫等证人作证，再决定是否延押。

刘若琳的律师团呼应刘彩萱律师团的主张，表示检方提出的「教战手册」并没标明这4字，内容也非指点应答技巧，更与刘若琳无关，不能做为刘若琳有勾串之虞的证据。

刘若琳的律师团主张，检方没起诉刘若琳参与捆绑「剀剀」犯行，无从证明刘若琳是刘彩萱的共同正犯，对于「剀剀」伤重不治的结果，刘若琳「犯罪嫌疑不重大」。

检方认为法官可依现有卷证判断有无延押必要，不必传讯证人，并强调本案起诉刘若琳所涉犯行，远超出律师团庭讯所说的范围，至于刘氏姊妹有无勾串之虞，不以手写内容有无标明「教战手册」4字为限。法官谕知评议后决定是否传讯证人，会在押期届满前裁定是否延押。

现年55岁的刘彩萱与53岁的刘若琳，均为儿福联盟签约合作的有照保母，刘彩萱被控去年（2023年）8月间受儿盟转介、24小时照护「剀剀」，涉与刘若琳联手捆绑、虐打「剀剀」，且1天只给1餐少量劣质食物，造成「剀剀」遍体鳞伤又营养不良，去年12月24日在家断气、送医不治。

医护人员通报警方揭发刘氏姊妹冷血恶行，台北地检署今年（2024年）4月起诉2人涉犯凌虐儿童妨害身心发展致死等重罪，批2人犯行「令人发指、人神共愤」，列为北院国民法官参审案件。

此案情节引发公愤，先前北院开庭时，还有人在法院外举布条，痛骂刘氏姊妹「虐童人魔罪大恶极」、「恶魔保母」等语。刘氏姊妹声请不采行国民法官参审，上月（10月）9日已被北院驳回确定。