社评／正视一中宪法 铺垫交流善意

旺报社评

马英九基金会邀请陆生访台，陆委会定调没有国安疑虑，乐见两岸交流，但访团来台后，绿营党媒侧翼倾巢而出，将该团贴上统战标签；连陆生说了一句「中国台北队」，也上纲成「主张一中宪法就是叛国卖台」，趁乱踹《中华民国宪法》一脚，只为提高台独谬论的正当性，形同是把交流契机当成操弄抗中保台的「鸿门宴」。赖政府若真心推动两岸交流，就不应纵容这种论述继续发酵。

鸽派顶住压力 陆委会开绿灯

必须说，陆委会在民进党反中主旋律压力下，以技术性举措杯葛访问团，其实是最轻松、最没有负担的决定；若非打从心底相信「交流胜过老死不相往来」，又怎么会不惜戴上钢盔拚一把，对交流团开绿灯。从陆委会的决策来看，赖政府确实有意释出交流的善意。

令人扼腕的是，无论绿营主张两岸交流的鸽派如何铺垫氛围，终究难挡抗中反交流鹰派的反扑。从国安高层放话学生具共青团身分，到党籍立委沈伯洋称「所有交流都是统战」，让本无色彩的交流莫名沾染无中生有的红色渗透。

更让人忧虑的是，一名复旦大学陆生被记者问到「台湾队」拿下世界12强棒球冠军有何感想，她回应要向「中国台北队」表示祝贺，绿营明知这句话对大陆而言再自然不过，却见猎心喜上纲为冒犯主权，甚至趁乱称《中华民国宪法》是反共的宪法，共产党是宪法明定的叛乱组织，中华人民共和国是非法政权，国民党若要支持宪法，就要依照宪法恢复动员戡乱、消灭共匪，否则就是违宪、叛国。

这套谬论彻底扭曲宪法历史与真义。首先，宪法初始源于1936年5月5日国民政府公布的《中华民国宪法草案》，此即「五五宪草」，后续参与制宪过程者，除国民党，还包括共产党、青年党及民主社会党，草案内容融入各方意见，当然也包括中共。1946年，宪草审议委员会由国民党孙科担任召集人，共产党由周恩来主持，并由民主社会党的张君劢执笔起草，让制宪增添不少社会主义理念的激荡。所以，《中华民国宪法》是不是反共宪法？是否跟共产党誓不两立？当然不是！

第二，宪法是在1946年通过、1947年公布，中华人民共和国则在1949年才成立。所以，宪法要如何在中华人民共和国尚未成立前就「预先反对中华人民共和国」？这若非搞错历史顺序，就是民进党以为宪法可以「回到未来」。

第三，为因应国共内战，国民政府于1948年施行《动员戡乱时期临时条款》，将中共定位为「敌人」，其设置初衷是「在不改变《中华民国宪法》的范围内，予政府以临时应变之权力」，因而有了「反共的法理依据」，民进党人却错把冯京当马凉，以为老蒋反共是基于《中华民国宪法》。

积累和平契机 需决心与耐心

李登辉主政前期做了两件大事，一是废止《动员戡乱时期临时条款》；二是成立国统会制定国统纲领。他当时说，国统会目标是以积极务实的作为，主导两岸关系发展早日达成国家统一，他更指示，国统纲领的原则就是「大陆与台湾均是中国的领土，促成国家的统一，应是中国人共同的责任。」

换言之，李登辉结束动员戡乱、制定国统纲领，是以终止大陆敌对关系为手段、推动国家统一为目标，结果却被「后辈们」反过来调侃我们的宪法是反共宪法，称要遵宪就得恢复动员戡乱，这无疑是张飞打岳飞，更是无中生有虚构史实，把遵宪与反共、交流与卖台画上等号。更诡异的是，民进党是执政党，若要恢复《临时条款》应由民进党推动，岂能归责于两岸交流派？

前立法院长王金平在「中道和平联盟智库」成立大会抛出两岸新论述，主张两岸治权互不隶属，主权同而不分。这个概念与《中华民国宪法》契合，并符合两岸现状的描述，代表台湾本土派有心推动两岸交流。提醒赖政府，两岸对抗氛围下，重建交流需要两岸当局滴水穿石的决心与耐心。在此之前，请先停止把颠覆宪法当成抗中保台的武器。