时论广场》探长与医生千钧一发的决策（钮则勋）

蓝白合若政党支持度占比降低，柯的风险获控制，侯要的项目未被排除；市话比例变高，侯有利基，手机仍占相当比例，柯也不吃亏，彼此互让一步，应有成局的智慧吧。(中时资料照)

随着总统大选登记日的逼近，蓝白紧锣密鼓持续协商中，柯营同意前总统马英九所提的「对比式」全民调，亦即侯柯配、柯侯配对战赖萧配的形式；而国民党则是坚持「德国模式」，其中「对比式」和柯与马并无不同，但要加上政党支持度，这点除了和马、柯的全民调有极大不同外，也是双方协商是否能成局的第一个关键；第二个关键则在于市话与手机的配比，柯希望多凸显手机占比，侯则期待强化市话比例。蓝白看似卡关可能性高，但以探长与医生习惯在最后倒数时刻做决策的模式来看，仍有成局的可能。

马英九所提的「对比式」全民调或是柯文哲之前所提的「侯柯互比式」全民调有其立论基础，毕竟简单易懂，柯也愿意在全民调中让侯「误差范围」，显示其诚意；但国民党从民主初选退到柯要的比民调，当然也是诚意满满，况且蓝营坚持政党支持度未必没道理。

第一，蓝白合若成局，就算柯当正的，也绝对需要国民党绵密的组织动员系统与政党资源强力支援，没理由说竞选要靠蓝军政党实力助威，评比机制中却全然排除。第二，互比、对比以人为基础，政党支持度以党为基础，真要胜选，两者缺一不可，纳入政党变数做评比考量，有其逻辑与合理性。

第三，柯之所以也同意对比，是因认为互比或对比他胜率皆高，而政党支持度对侯有利，徒增风险、他就不愿意，这不仅对侯不公平，也有损柯要进取大位的格局与高度。殊不知，就政党支持度的历次民调，民众党也有反超国民党的经验，柯不愿纳入，坊间也可能质疑柯在怕，当然有损「阿北」的威望。退一步说，将对柯有利的互比或对比与对侯有利的政党支持度皆纳入民调机制中进行决选，对侯柯或许也是种「损益平衡」，反而能凸显公平性。

因此，若是以蓝白现今最大公约数「对比式」为基础，加上政党支持度，未必没有办法谈成，因为其中除了可谈这两项目的比例外，也能藉谈判挂钩的战术，将市话及手机占比一并协商。

首先，传闻国民党主张对于对比式与政党支持度的民调占比是六四开，即便是真的也绝非国民党的底线，亦即只要能从柯方面争取到其他资源，如调查时间、题目安排、民调机构选择的主导权，政党支持度占比或许还能降低，让谈判成局。

其次，柯阵营对于市话及手机占比的谈判势必是想拉高手机比例，但以现今实务操作来说，手机占比大约就是3成，柯要再拉高手机占比恐怕不易，但蓝军一定会想压低手机占；而蓝军若想压低手机占比，或拉高市话占比，便可用和政党支持度挂钩的战术，如蓝军想将市话比拉为8成或更高，势必得降低政党支持度在全民调中的占比，使对比的比例变高，让柯有利可图，才能避免破局。

最后，若政党支持度占比降低，柯的风险获控制，侯要的项目未被排除；市话比例变高，侯有利基，手机仍占相当比例，柯也不吃亏，彼此互让一步，包容对方的需求，相信习惯在千钧一发做决策的探长与医生，应有成局的智慧吧。

（作者为中国文化大学广告学系专任教授兼系主任）