台湾战略盲点：未思战败焉能战胜

（图／本报系资料照）

最近「避战」成为一股清新的声音。避战说起来很简单，做起来非常困难。自有民族国家以来，任何战争都是政治的，表现就在于战争目标，而战争目标却是由政治部门所决定。台湾想要避开战祸，顶层的政治是决定性因素，其次是执行战争的军事部门。没有政治人物的指令，军队是不会任意发起攻击的。

首先确立的是，避战不是不打仗，而是要在适当的时候打。《孙子兵法军争篇》：「避其锐气，击其惰归」，也就是孙子所谓的「治气」。治气是要掌握和运用部队士气变化而击敌，意思是要避开敌人初来乍到的锐气，等到敌人士气衰竭而退归后再打击它。士气就是附著于官士兵的精神力量，它是构成攻防两军战斗力的首要因素。

刘基《百战奇略》也这么说：「凡战，若敌强我弱，敌初来气锐，我之势弱，难以相持，且当避之，伺其疲敝而击之，则胜。（兵）法曰：避其锐气，击其惰归。」当敌军初出师士气旺盛，我方实力难以与他们对敌，就应避开敌方锋芒；等到敌方疲劳困顿时再寻找机会攻击他们，就可取胜。

一旦开打，就是以千军万马之势快打、急打、大打，即使在古代，也非常强调速战速决，例如孙子的「如转圆石于千仞之山」，绝不是像俄罗斯在乌克兰战场般的拖沓慢打。因此从现代军事观点来看，依靠军队避战是不可能的。

我们常说的「兵凶战危」，意思是国家动用凶器（战争），必然是一件凶险的事情，即使国家既强且大，也要以小弱作为用兵的基准（汉晁错《言兵事疏》），这是「慎战」的基础之一。

国防部长邱国正在接受立委郑丽文质询「台湾要如何定义打胜仗？」时回应：「只要敌人没有登陆，或者把旗子插在台湾各个中央政府所属部会的头上，他就没有赢」。不知道邱部长是怎么想像「兵凶战危」的？如果连军人出身的邱部长都像政客一样轻忽战争，恐怕文人的战争素养更是糟糕。

我们不禁质疑邱部长：国军制胜的基础与把握在哪里？难道国军凭着手上的豪猪刺猬就足以克敌制胜？国军已经输掉了「重层吓阻」，导致解放军「围岛封控」，怎么输的？靠的就是这些豪猪刺猬！如今邱部长有何颜面拿同样的「刺」说服国人「我对我们的部队绝对有信心」？

国军输掉了「重层吓阻」，转入了防御阶段，而且还是最糟糕的被动防御，邱部长自己也说了「我们不主动发起战争」，意思就是国军坐在阵地里面等待解放军炮火降临之后，再进行反击。如前所述，怕是已经没有机会反击了（击其惰归）。严格讲，吓阻失败就已经算是战败了，军队必须要有人负责、并给个讲法。

要是国军输了，真正的麻烦才开始：民进党官员、军方高层将如何处理战败问题？学习南宋投海的陆秀夫以及南宋10万军民百姓、或一江山岛成仁取义的王生明将军？效法投降的弘光皇帝或北平模式的傅作义？

战胜或战败这个问题不方便公开谈论，但是在内部会议中必须是个话题，只有认真面对战胜与战败问题，才会谨慎以对。蔡总统和邱部长并不关心战胜或战败的问题，否则当重层吓阻战略失败，邱部长早就该反应了。吓阻失败下的围岛封控只是全面总攻的前奏，时机而已！

既然蔡总统与邱部长并未真实的认知「战败」，怎么会考虑「兵凶战危」呢？不考虑「兵凶战危」，就不可能穷尽所有政治手段「避战」，当然就会延长役期、并把人民绑在「抗中保台」的战车之上！（作者为台湾国际战略学会研究员，法国博士）