社评／扬弃台湾战狼「以战止战」思维

旺报社评

获美国拜登总统提名驻中国大使的伯恩斯，在国会听证会强调，美国在《台湾关系法》下，有责任加大对台军售，美军应在西太平洋地区增强军事威慑力，应在「一个中国政策旗号下阻止大陆对台动武」。欧洲议会隔一天也以压倒性多数票通过「台欧盟政治关系暨合作」报告，呼吁欧盟强化与台湾的经贸和科技合作关系。

擦枪走火风险 谁承担

「危险的海峡」已成为台海新地名。今年3月初美国前印太司令戴维森回答国会询问时说，「担心中国可能在6年内犯台」的说法引起波涛之后，5月1日英国《经济学人》以封面标题：「地球上最危险的地方」形容台湾。10月1至5日，大陆解放军以150架次战机密集飞往台湾西南空域，「危险的海峡」似乎成为全球显学。

但台海真的那么危险吗？中共总书记习近平在「辛亥革命110周年纪念会」上，不是还声言对台采取「和平统一」的政策不变；国安局长陈明通在立法院答询时，也确切地说，两岸「在蔡总统任内，都不会有事」，怎么全球就听不到两岸发出的声音？

国际社会宁愿相信台海相当危险，应该出于两个原因：其一，当前国际社会已无区域冲突的风险，从美军退出阿富汗之后，美国转向全力对付中国，中东似已退出全球战略对抗舞台，北韩测试飞弹蠢蠢欲动，但已构不成冲突，全球无战事状态下，哪里有可能出现冲突的引爆点，当然会吸引全球的眼球。中共战机不断进出台湾西南空域，因而被全球认定是最危险的地方。

其次，台湾从来没有像眼前这样受到全球关注，蔡英文政府伺机加码操作跟大陆的「恐怖平衡」，蔡政府相信台海愈受到国际社会关注，台湾愈安全。「最危险的地方，就是最安全的地方」的迷思，让蔡英文相信，即使说出「中华民国和中华人民共和国互不隶属」的「新两国论」，也不怕大陆敢真的对台动武。

台湾越危险，真的就越安全吗？美国加强对台军售，并在西太平洋增加威慑，就能够阻止中国大陆对台动武吗？蔡英文与伯恩斯的战略都出于传统的「以战止战」思维，并非「不战而屈人之兵」的墨家「非攻」思想，就战略思想层面，「以战止战」不及「非攻」，在于前者有擦枪走火的风险。

赌大陆不敢动武 谁负责

连美国政府内部对台海是否会发生冲突，都有相当分歧的看法。根据CNN的报导，解放军月初突然加大对台湾防空识别区的侵扰，使拜登政府官员「惊觉」到台湾可能遭到立即的威胁，但是威胁的程度如何，美国政府的评估并不一致。印太司令部对中国以台湾为目标的快速军事现代化和训练日益感到担忧，国务院却对于美国是否应该采取更积极的做法有所顾虑，情报官员则称并未看到中国准备对台动武的证据。

既然美国政府内部对台湾受到威胁程度的评估都如此分歧，那么蔡政府采取完全亲美的政策，寄望大陆若对台动武，美军可以驰援、介入冲突的想法，是否过于一厢情愿？反观，若台海真的发生冲突，中共对台动武可能就在几天内解决，在美国政府内部取得一致性的意见、决定协防台湾之后，战事恐怕早已结束，台湾在短短的几天内能抵抗解放军的攻势吗？恐怕没人敢挂保证，等而下之赌大陆不敢动武，更是不负责任。

维持和平是自己的事，建构和平才需要别人协助。蔡政府一面喊维持现状，希望维持台海和平，却又一面到处点火，从外交部到总统府，如今延伸到陆委会，台湾的「战狼」难道会比大陆少吗？星星之火可以燎原，蔡政府「以战止战」的思维，期望引起国际关注，一旦引爆冲突，能引来「八国联军」助战，是否这个原因让一些人解读「八国联军」是正义之战？

但是，国际社会再怎么关注台海问题，通过再多的协议，在台海发生冲突时，谁也没把握各国真的会愿意派兵帮台湾打仗。与其到处点火，不如收起火把，用互利的心态来化解两岸的矛盾，才是和平之道。