探究高物价背后不为人知的惊人真相

美国人仍对物价感到不满。通货膨胀带来的疲惫感似乎已转化为对该国长期存在且棘手的负担能力危机的愤怒情绪。这是有充分理由的：至少从某些衡量指标来看，住房比以往任何时候都更让人难以负担；人员配备方面的问题正在抬高儿童保育价格，并造成普遍短缺的情况；医疗保健费用正让许多家庭陷入债务，并致使他们放弃治疗；美国人在食品上的可支配收入所占比例比三十年来都要高。

卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）相应地把解决生活成本问题当作她向美国选民宣传的新经济主张的核心内容。但存在一个大问题，任何候选人试图降低成本都会面临这个问题：白宫根本没有很好的工具来降低物价，而且它现有的工具可能会在情况好转之前使生活成本变得更糟。

最近，哈里斯提出了一些提议，包括联邦禁止食品和杂货价格欺诈，以便“大公司不能不公平地剥削消费者以获取过高的企业利润”；扩大儿童税收抵免；努力限制自付处方药费用；以及一系列住房政策，包括为首次购房者提供 25,000 美元的援助，制定使公司更难购买大量房屋的规定，并呼吁建造 300 万套新住房。把这些都综合起来看，食品应该会变得更便宜，住房应该会变得充足且更能让人负担得起，医疗费用应该会降低——对吧？

[安妮·劳里：美国人对所有错误的成本感到愤怒]

也许，随着时间的推移。但历经几十年形成的危机，不可能在任何一位总统上任的头 100 天内得到解决。多年来，住房、儿童保育、自付医疗费用等大额必需品的价格上涨速度一直高于总体通货膨胀率。这场大流行扰乱了世界供应链，致使从汽油到家具再到食品等所有商品的价格出现了巨大（即便短暂）的飙升。刺激付款致使消费者需求增加和工资上涨，这进一步抬高了消费价格。为了对抗通货膨胀，美联储提高了利率，这使得诸如汽车和住房等通过债务融资的购买行为变得更加昂贵。最后，通货膨胀回落到正常水平，但新的价格水平显然让选民仍感觉不正常。

白宫和国会善于创造需求，通过向家庭和企业发放现金，或者增加联邦政府自身的支出。华盛顿有减税、税收抵免、刺激支票、失业保险金、抵押贷款补贴、学生贷款、直接就业计划等等可供使用的手段。但旨在增加通常由私营企业提供的商品供应的选择更少。而且这样做往往是缓慢的工作，其本身就容易引发通货膨胀，特别是在通过赤字支出来融资时。例如，投入资金建造新房会抬高土地和原材料的价格，也会刺激建筑工人劳动力市场。

当涉及到直接攻击价格时，政府的选择甚至更少。对于新冠疫情造成的暂时的通货膨胀爆发，白宫毫无办法，对于现在消费品的高价，白宫也无能为力。实施价格上限可能会使短缺情况更糟。而且现在年度食品杂货通货膨胀率已降至仅 1%，哈里斯的价格欺诈提案似乎关联不大。

要解决这巨大且潜在的生活成本危机，即便不需要数十年，也得花费数年时间。

扩大儿童税收抵免应能缓和儿童保育的紧张状况，并带来数十亿的新资金注入。

住房问题则要更为棘手一些。

过度的地方限制致使建筑商在购房者期望的地点建造新单元的成本变得高昂，甚至无法建造。（而且现有的房主受益于高房价，这给了他们在可能的情况下阻止建设的巨大动力。）同时，高利率使卖家被困在原地。哈里斯的住房提案只有在允许建筑商建造的情况下才会对这种情况有所帮助。

哈里斯竞选活动所提出的一些最为引人注目的政策——那些旨在增强竞争、强化价格透明度以及降低企业集中度的政策——用简单的英语来阐释是最难说清楚的。

美国过高的医疗保健成本在很大程度上是由于医院和医疗集团控制了过多的当地市场所导致的，以至于患者和保险公司别无选择，只能支付他们所设定的任何价格。

[克里斯·比姆：欢迎来到定价地狱]

唐纳德·特朗普经济提案的影响更容易推断出来：有些提案对解决该国的负担能力危机毫无作用，有些则会使其变得更糟。特朗普提议取消小费和社会保障福利的税收。这听起来倒是不错，但这是对企业和富裕美国人的馈赠，对服务员、咖啡师和贫困老年人几乎起不到帮助作用。大多数有小费收入的工人一开始就不怎么缴纳所得税，这一变化可能会造成一个漏洞，比如说会鼓励对冲基金经理把他们的收入重新构成为小费。（哈里斯同样承诺取消小费税收。）特朗普的社会保障提案同样会帮助富裕的退休人员，而不是贫困的：如果你依靠社会保障支票来维持生计，那么几乎可以肯定的是，你从其他来源获得的收入不足以缴纳所得税。特朗普还承诺大规模驱逐（这会因为在移民密集型劳动力，包括农业、儿童保育和建筑业造成巨大短缺从而提高价格）、全面大幅提高关税（即提高所有进口消费品的价格）以及增加石油和天然气产量（这可能在一定程度上有所帮助；价格主要由全球市场决定）。

不管 11 月谁当选，生活成本危机将会在很长一段时间内困扰着我们。哈里斯向选民承诺会让他们免受高物价之苦。要是她获胜，她需要选民给予的东西就是时间。