为何不用本土通讯软体

（图／Shutter Stock）

即时通讯（IM）几乎变成每个人生活中的一部分，不管是公务来往或私下联络，都离不开即时通讯软体，甚至已经打破了传统的上下班与公私界线。

令人好奇的是：为什么台湾多数民众使用的即时通讯软体，都是外国软体？这里面难道没有不利于台湾产业发展的问题吗？甚至无限上纲一下，如果总统、院长、部长等公务人员平常使用的也都是这些外国的即时通讯软体，难道没有国安问题？

这其实不是一个新问题，回想笔者在1996年开始使用ICQ，这是以色列开发的软体，当时还没来到行动上网普及的年代，跟生活的紧密性还不高；但是到了2013年台湾开始有了本土的即时通讯软体，例如揪科（Juiker），这时即时通讯的使用已经普及化，而主流都是国外来的即时通讯软体，这个问题就开始让人深思。

行政院在2014年曾经禁止官员使用外国即时通讯软体讨论公事，2015年更要求各部会改用我国自己研发的揪科即时通讯软体。不过当时推行的力道有限，加上使用介面方便性以及资费等因素，落实不易，对一般民众的影响当然也不够深远。2016年政党轮替，又有若干考量，这件事情就不了了之。

从国安的角度来看，美国先前严厉禁止TikTok，一方面是担心通讯内容泄密。即使主要的即时通讯软体都宣称支援端对端的加密，但业者保存的后设资料（metadata）有无通讯内容，只有业者知道。除此之外，美国也担心TikTok透过大数据可掌握政府官员的网路及实际足迹。

展望世界各国，有不少国家早就认真在做这件事，例如瑞士军方就禁止使用外国的即时通讯软体，只准许开放国产的Threema。

韩国自行研发的即时通讯软体KakaoTalk，在韩国的渗透率早就超过9成，创办人金范洙也成为韩国首富。提起韩国，很多人熟知韩国这几年发展影视产业成功，「韩流」席卷世界，不但让韩国的文化主权受到彰显，也带进来大笔收入。有人不免感叹：韩国行，台湾为什么不行？

越南公司VinaGame在2012年推出的即时通讯软体Zalo开发，逐年成长，很快在越南的渗透率就超过9成；Messenger是第二名，渗透率8成多。

韩国行、越南行，台湾绝没理由不行。台湾本土研发的即时通讯软体有好几家，包括台湾大、远传都有即时通讯软体。只要产官学合作提出策略推动整合，必能壮大台湾即时通讯软体。

（作者为国立台湾艺术大学广播电视学系教授、历史小说作家）