我见我思：吕志翔》台美大法官比一比

美国总统川普将提名芝加哥第七巡回上诉法院法官巴雷特（Amy Coney Barrett）女士出任最高法院大法官。（路透）

川普总统打破传统在大选前夕提名大法官，在参议院行使同意权过程中将出现政治角力，但一项基本原则永远不变：「三权分立、相互制衡」，以及大法官树立的超然、独立典范不容挑战。反观台湾大法官争议不断，尤其予人司法服务政治权力的负面形象，成为司法改革最大讽刺。

川普于9月26日在白宫玫瑰花园举行盛大典礼提名巴瑞特为大法官，彰显了大法官在美国的崇高地位及影响力。美国联邦最高法院于1789年国会通过《司法法》时成立，200多年来，最高法院诸多画时代、脍炙人口的裁判，不但对美国，对世界都有深远影响，如终结学校种族隔离、警察逮捕时的「米兰达」宣言、堕胎合法化、保障新闻及言论自由等。

大法官是民主共和两党及自由保守势力的必争之地，除了释宪、司法审查等角色外，也是司法正义的最终手段，特别是2000年总统选举最后是由最高法院决定小布希胜出，最高法院成为总统选举争议的裁决者，这也是为何精于政治算计的川普宁可背负骂名，急欲把自己人送进最高法院，做好超前部署。

大法官具有高度法学素养、完美法律资历、独立见解、良好操守纪录及跳脱意识形态，再加上终身职保障，即使掌握提名权的总统也无法操控。台湾现任大法官被总统公开训斥在美国是无法想像的场景。

目前美国最高法院保守派与自由派大法官比例是5比4，首席大法官罗伯兹是小布希总统任命，政治倾向保守派，但最高法院于7月以7比2多数裁判，要求川普必须将报税资料交给纽约检察官调查，但拒绝国会众议院调阅川普报税资料的申请。法律之前人人平等，川普没有任何特权，即使保守派多数的最高法院也不埋单，而在台湾，国家元首的升等论文却被列为「最高机密」、保密30年。

美国最高法院的重要职掌也包括对民主政治设下适当界线，确保多数不可经由立法侵犯少数的权益，特别是言论自由、宗教自由、适当法律程序等基本价值不能因为多数改变立场而遭破坏。

反观台湾，民进党完全执政后，在立法院以多数暴力通过《促转条例》成立促转会，及《党产条例》设置党产会，所谓的「东厂」、「西厂」成为集行政与司法权于一身的权力怪兽；不当党产条例的「针对性立法」及「溯及既往」的认定，也几乎违反了所有的法理原则。

但大法官会议却对党产条例及党产会做出「全部合宪」解释，当大法官屈服于政治压力之际，维护社会正义的最后一道防线随之溃散，对台湾的民主化进程及司法改革造成难以弥补的伤害。

最高法院大法官是美国法律人梦寐以求的最高荣誉，现任大法官除了前哈佛大学法学院长卡根外，都具有联邦上诉法院法官资历，但台湾最高法院法官对争取大法官却有所保留，因为，台湾大法官的光环并不如预期闪亮。