小S曾代言的IROO服饰 提告AROO侵害商标判赔250万

艺人小S曾为iROO代言。（资料照／iROO提供）

艺人小S曾代言的台湾女装品牌iROO，近日提告日籍艺人梦多代言的台湾机能健身服饰品牌AROO，商标外观与iROO近似，造成消费者混淆，法官审理认为iROO在消费市场有一定能见度，判伟溢公司不得在服饰商品、服务与广告继续使用「AROO」4字，并须注销官网的AROO网域名称，还得赔偿250万元。

iROO商标在2000年由衣洛公司注册，主力商品为轻奢时尚女装，今年亦推出机能材质服饰，依洛提告表示iROO是消费者熟悉的「著名商标」，在国内与新加坡有多间门市，并经营线上购物、脸书与Instagram及Youtube等社群平台，也和知名艺人、网红合作，是多项赛事官方供应商或合作商，伟溢使用「AROO」4字外观和iROO近似，甚至有顾客来IROO官网及粉丝页问AROO的商品，可见已因近似而产生混淆，商标识别性有遭减损之虞。

至于伟溢公司成立于2011年，主攻机能健身服装，号称「专为健人打造」，以男装居多，2018年9月起使用「AROO」字样行销，隔年注册的商标。

依洛要求伟溢不得在服饰商品或其他类似商品、服务与广告继续使用「AROO」4字，现已使用者须除去，也不得使用相同或近似iROO字样做为网站、网域或电商平台帐号名称，还应注销现有「aroo.com.tw」的网域名称登记，并求偿250万元。

伟溢抗辩「AROO」跟「iROO」字型读音都不同，IROO卖女性时尚服饰，AROO主打男性机能健身衣，市场区隔清楚、通路完全不一样，毫无混淆误认之虞，何况依洛没举证iROO是「著名商标」，不应要求伟溢禁用「AROO」4字，更无权要求赔偿。

法官审理认为，iROO可读成「伊路」或「埃路」，跟AROO的读音相近，两者确实高度相近，且都是服装产品，消费者易受混淆，依洛并举证有消费者在脸书粉丝页发问「AROO折扣码可以在你们官网使用吗」、「请问你们AROO还有出类似照片中可内搭穿的女性健身服吗」，可见已有误认事实。

此外，伟溢使用注册商标比依洛晚了13年，法官认为应注意同行所用商标却疏于查证，应负侵权赔偿责任，依伟溢官网商品标价计算每件单价829元，共卖出316万余元，远低于依洛求偿数字，判伟溢公司与陈姓负责人连带赔偿依洛250万元，可上诉。