行为心理学：斯坦福监狱实验

1971 年，心理学家津巴多进行一项实验，研究成为囚犯或狱警的影响。该研究被称为斯坦福监狱实验，后来成为心理学历史上最著名和有争议的研究之一。

这项研究长期以来一直是教科书、文章、心理学课程甚至电影的主要内容，但最近的批评使这项研究的科学价值和价值受到质疑。

实验是关于什么的？津巴多是心理学家斯坦利·米尔格拉姆 的前同学。米尔格拉姆最出名的是他著名的服从实验。他想进一步研究情境变量对人类行为的影响。

研究人员想知道参与者在模拟监狱环境中的反应。研究人员想知道，知道自己参加实验的身心健康的人是否会在类似监狱的环境中改变他们的行为。

研究人员在斯坦福大学心理学大楼的地下室建立了一个模拟监狱。他们选择了 24 名本科生来扮演囚犯和看守的角色。

参与者是从更大的 70 名志愿者中挑选出来的，因为他们没有犯罪背景，没有心理问题，也没有明显的医疗条件。志愿者同意在一到两周的时间内参加，以换取每天 15 美元的费用。

模拟监狱包括三个小的牢房。每个牢房关押三名囚犯，包括三张床。牢房对面的其他房间被用作狱警和监狱长。一个狭小的空间被指定为单独的禁闭室，另一个小房间被用作监狱院子。然后将 24 名志愿者随机分配到囚犯组或警卫组。在研究期间，囚犯将每天 24 小时待在模拟监狱中。

警卫被分配到三人小组工作，轮班八小时。每次轮班后，警卫都被允许返回家中，直到下一次轮班。研究人员能够使用隐藏的摄像头和麦克风观察囚犯和看守的行为。

虽然斯坦福监狱实验原定持续 14 天，但由于学生参与者发生的事情，它不得不在仅仅六天后停止。看守开始辱骂，囚犯开始表现出极度紧张和焦虑的迹象。

其中一些包括：虽然囚犯和看守被允许以他们想要的任何方式进行互动，但这种互动是敌对的，甚至是不人道的。看守开始对囚犯采取攻击性和辱骂的行为，而囚犯则变得被动和沮丧。其中五名囚犯开始出现严重的负面情绪，包括哭泣和极度焦虑，不得不提前从研究中释放出来。

甚至研究人员自己也开始忽略了现实情况。担任监狱长的津巴多忽视了狱警的虐待行为，直到研究生马斯拉赫对模拟监狱的条件和继续实验的道德表示反对。

该实验声名鹊起，并在教科书和其他出版物中被广泛引用。据津巴多和他的同事说，斯坦福监狱实验证明了这种情况可以在人类行为中发挥的强大作用。

由于守卫被置于权力的位置，他们开始表现出在日常生活或其他情况下通常不会采取的行为。囚犯们处于无法真正控制的境地，变得顺从和沮丧。

2011 年，斯坦福校友杂志以狱实验的回顾展为特色，以纪念实验成立 40 周年。这篇文章包含对几位相关人员的采访，包括津巴多和其他研究人员以及研究的一些参与者。

实验中的囚犯之一雅科表示，该实验证明了社会角色和期望可以在一个人的行为中发挥的作用。2015 年，该实验成为一部名为“斯坦福监狱实验”的故事片的主题，该片将 1971 年的研究事件戏剧化。

对斯坦福监狱实验的批评，自该实验进行以来的几年中，该研究受到了许多批评。其中一些包括伦理道德问题。

斯坦福监狱实验经常被引用为不道德研究的一个例子。今天的研究人员无法复制该实验，因为它不符合众多道德规范制定的标准，包括美国心理学会的道德规范。

其他批评者认为，由于多种因素，该研究缺乏普遍性。参与者样本，主要是白人和中产阶级男性不具代表性，因此很难将结果应用于更广泛的人群。

缺乏现实主义，该研究还因其缺乏生态有效性而受到批评。生态效度是指模拟实验装置与其试图模拟的真实世界情况相匹配的真实程度。

虽然研究人员尽最大努力重建监狱环境，但要完美地模拟监狱生活的所有环境和情境变量是不可能的。因为可能存在与影响参与者行为的环境和情况相关的因素，它可能并不能真正代表实验室之外可能发生的事情。

最近对实验档案的检查和对参与者的采访揭示了研究设计、方法和程序的主要问题，这些问题使研究的有效性、价值甚至真实性受到质疑。

这些报告，包括对研究记录的检查和对参与者的新采访，也对研究的一些关键发现和假设提出了质疑。

在所描述的问题中一位参与者建议他假装崩溃，这样他就可以离开实验，因为他担心自己的课程不及格。其他参与者还报告说以一种旨在“帮助”实验的方式改变他们的行为。证据还表明，实验者鼓励了看守的行为，并在助长看守的虐待行为中发挥了作用。

2019 年，心理学家杂志发表了一篇文章，揭穿了这个著名的实验，详细说明了它缺乏科学价值，并得出结论说，斯坦福监狱实验是一项有缺陷的研究，应该早死。在实验官方网站上发布的一份声明中，津巴多坚持认为，这些批评并没有破坏研究的主要结论，情境力量可以以积极和消极的方式改变个人行为。

斯坦福监狱实验在心理学领域内外都广为人知。虽然这项研究长期以来因多种原因而受到批评，但最近对该研究程序的批评更清楚地说明了该实验的科学缺陷。