政府可指定公视董事长惹议 传播学者提说法解套

文化部预告将大幅修正《公共电视法》，其中降低董监事审查门槛和指定1人为董事长的条文，恐让公视沦为政府大内宣平台。(本报资料照)

文化部预告将大幅修正《公共电视法》，其中降低董监事审查门槛和指定1人为董事长的条文，恐让公视沦为政府大内宣平台。文化大学新闻系教授庄伯仲表示，在民主时代，「指定」通常意味威权、鸭霸等负面意涵，建议将该条文改为「行政院院长提名董事时并应同时提名1人为董事长」，观感便能提升，否则文化部只是自找麻烦。

文化部对于《公共电视法》的修法理由，在于现行条文已超过十年未修正，部分已不符合公视运作所需，无法提供合理经营环境。修法重点为：一、现任董事由17至21人降为11至15人；二、董监事审查委员会的3／4同意门槛降为2／3；三、行政院提名董事时，应指定1人为董事长；四、公视基金会业务范围，新增国际传播服务及交流；五、放宽政府每年捐赠公视的额度，不受限于9亿元上限。

庄伯仲〈公视修法解套？别再冤冤相报〉一文发表于《独家报导》，指出他曾在2010年担任公视第5届董监事审查委员，在立场上是支持文化部修法。因为现行审查门槛是相当高标准的3／4「宪法门槛」，在台湾当前的政治生态里，这样「不食人间烟火」的设计，很容易成为蓝绿恶斗的操弄工具。因此只要掌握1／4关键少数，就能影响全局，而重复上演「当我在野就挡你，换你在野就卡我」的冤冤相报戏码。后果就是理应适时选出的董监事，一拖再拖，最后朝野无奈妥协，才勉强上任。

庄伯仲提到，1997年《公视法》制定公布施行时，之所以坚持3／4「宪法门槛」，用意是在凝聚社会各界对于公视董监事的最大共识，因为兹事体大，必须是最大公约数的人选才有资格出任。但理论上陈义过高，实务上窒碍难行，因此早在2013年国民党执政时，行政院新闻局即有修法动作，研议将3／4门槛降为2／3，理由是避免少数否决多数。但在被在野的民进党批评为意图染指公视而不了了之。

庄伯仲认为，现在政权轮替，当年反对修法的民进党竟然力主修法了，这是标准的昨是今非，「换了位子就换了脑袋」，国民党好好地打脸一番也就够了，倒不必全面杯葛。毕竟一来人家愿意起义来归，附和你当年的主张，高兴也来不及，何必阻挠？二来国民党也必须为自己留些后路，因为日后总是有上台机会，不必锁死。

「早知如此，何必当初？」庄伯仲说，当初怀抱满满理想，认为3／4决才是王道的学者们现在不是保持沉默，就是转为支持民进党降低门槛。至于当年力挺公视法高门槛设计的民代，包含时任立委的驻日代表谢长廷，行政院长苏贞昌等人也有必要出来给个说法。

另一个争议点是「行政院院长提名董事时并应同时指定一人为董事长」。庄伯仲指出，虽然修订条文用了「指定」字眼，但无「指定」之实。因为董事长还是得经由立法院2／3同意通过，未必会过关。此外，因已昭告人选，因此在审查董事长时，必然受到更严格检验，反而不像董事互选董事长那么单纯。

「不过，文化部活该被骂！」庄伯仲表示，在民主时代，「指定」通常意味威权、鸭霸、由上到下、霸王硬上弓，是个会让人不舒服的字眼，外界自然很有意见。因此建议将该条文改为「行政院院长提名董事时并应同时提名一人为董事长」，给人的感觉应该好很多，文化部何苦自找麻烦？

庄伯仲认为，公视修法还是有其他不是问题的问题，像是依现行规定，公视董监事系由社会公正人士所组成之审查委员会进行选任，但荒唐的是，这些审查委员却是由立法院各政党以席位比例推举，这就注定无法与政治脱勾，如果不趁此次修法一并检讨，那还是永无宁日。