【職場生存之道】張炎銘／申誡

图／abwu

当年满怀热情，总想满足民众需求

公职三十多年，统计奖惩纪录，累积四十八次嘉奖、六次小功，但左思右想，那些奖励多是圆满完成专案计划所得，严格来说都属职位上所应为之事，并没有值得夸耀的丰功伟绩，倒是有一次申诫，却刻骨铭心。

民国69年五月，我服役期满退伍。顶着硕士兼高考及格的光环，当时有三个职缺可挑选，一是指导教授介绍我去屏东农专（今屏科大）当讲师，二是中央单位缺七职等技士，三是省府机关要五职等工程员。

平常人不会挑职位最低的省府基层单位，但由于我家居台中，又正热恋也住在台中的女友，考虑其他两个职位免不了要另外花钱租房、谈远距恋爱，在许多人为我抱屈声中，我选择了省府。

年轻的我满怀服务热情，总想在自己权责内尽量满足民众需求，减少他们对政府官僚体系的不满。

民国70年年底，我奉派去会勘一件民众申请案。是某木材商申请在朴子溪河川公地上堆置木材。河川公地是否能堆置木材，法无明文规定，主要看有无妨害水流。我是刚入职不久的菜鸟，专业学识也许足够，但相关法规并不清楚，是否「适法」由其他组室把关，我与另一位同仁以「是否妨害水流」的技术观点参与会勘。

申请暂置木材的河川高滩地离水面有段距离，其高程在计划洪水位之上，也就是说，即使发生设计值的洪水，水流还不会漫淹过该高滩地，自然也不会妨害水流，因此会勘结论是同意申请。

解决民众需求，我不但高兴，也因勇于任事，民国71年五月获调升至其他课室为六等副工程司。

说「不行」比说「可以」容易得多

然而，不知是该木材商与他人有利益纠葛，还是他另行整地、变更原地形，或其他原因，有人向省府检举我们与该商人「不法勾结」。详细检举内容我并不清楚，好在我们去会勘时不要说吃一顿饭，连叨扰一杯茶都没有，因此虽然省府要求查明惩戒，但经查既无不法勾结，站在专业角度，我们也算说理得通，就申复免予惩处。未料，省府坚持「应予议处」，公文透过建设厅来来回回几趟，当时对公务员权益保障不如现在完善，拖到民国74年三月，我收到建设厅惩处令，以「堆置木材影响水流，妨害民众安全」为由，记了我们两位会办各申诫一次，并认为主办的会勘根本不必要，河川区域内不能堆置木材，他因此遭申诫两次。

若是不必要会勘，我是奉长官指派而去，过失怎算我头上？至于是否妨害水流，难道两位会勘者不够专业？那以后要由谁去判定？洪水根本上不去的滩地，堆置之物如何妨害水流？可惩处已定，长官知道我受委屈，只能以「功过互抵」的方法稍作弥补。当时公务人员差假浮滥，就以我去年「全勤，公差在一二○天以内」的理由，记了一个嘉奖。

尽管这个申诫已是最轻的处分，对我后来考绩、升迁并无影响，却让我的心荡到谷底，原来的服务热火被浇了一盆冰水，从此对民众申请案保守因应；法无明文的灰色地带，公务员直接说「不行」，比说「可以」要容易得多，且较无风险。

从此我就只有奖励，再没有惩戒了。那个申诫，现在看来倒像是对我过去认真服务的肯定了。