助理费非历史共业 清白就不怕查

新竹市长当选人高虹安在当立委期间被控诈领国会议员助理费，检调15日搜索高的立法院委员办公室，并带走一盒资料。（姚志平摄）

民众党立委、新竹市长当选人高虹安涉嫌诈领助理费争议延烧，有立委担心此案会像「论文案」一样连环爆，导致越来越多立委会被质疑助理费使用出问题，但大多数人认为，即使出现此效应，只要自身作法清白，就不怕检调查，也有立委认为这是极少数个案，并非通案。

国民党新竹市议员林耕仁今年11月指控高虹安国会办公室的支出，有多项都是用在自己身上，甚至要求助理上缴现金作为「公积金」，质疑高虹安违反贪污治罪条例利用职务诈取财物罪；因为此案，也有人开始讨论国会助理费问题是否和首长特别费一样是历史共业。

不具名立委表示，首长特别费有其历史成因和问题，而立院公费助理规范明确，且为防堵弊端，助理费都是按登录名册直接进到助理帐户，立委不会经手，没有模糊空间，两者精神不同，不认为助理费有历史共业的问题。

该立委表示，若国会出现如论文门一般的连环爆效应，其实只要立委本身作法合理、经得起查，就没有问题，若实际上没有从事助理工作，却在名册上挂人头帐户领钱，那就有诈领问题。

国民党立委林为洲认为，撇除人头诈领这种罪证明确的案例，还是可以检视现行法令是否完善。他认为最大的问题在于「人员变动」，当办公室助理更换，因为薪资不同，在更替过程中会产生差额，有些人会拿来做公务支出、办公室花用，当事人以为没有关系，但实际上已犯法。

民进党立委许智杰认为，高虹安要助理上缴公积金，他在立院超过10年也从没听过有人这样做，高虹安说是前立委传下来，也不敢指出是谁，助理费私用是贪污重罪，这是个案并非通案。