装修价款前后约定不一致以哪个为准
作为房地产市场兴盛发展的配套行业，家庭装饰装修市场近年来发展迅速，诉至法院的家装类纠纷也随之增多。而装饰装修合同中的结算条款，除在格式条款中进行约定外，经常还会手写另行约定，因此会出现合同双方对于装修结算标准前后约定不一致的情况。在这种情况下，应如何确定装修价款呢？
上海市第一中级人民法院就曾审理过这样一起纠纷：双方家庭装饰装修合同对于装修价款的结算前后存在不同约定。先是约定总价款为人民币58208元，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款的5%，合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，相应工程款应当按实计算；后又再手写部分约定，所有项目按实际价格结算，竣工结算总价款允许上下增减幅度超过总价款（预算价）的5%。业主主张应严格按照合同所附工程预算书的报价结算，装修公司则主张应按照实际价格结算。
法院认为，在合同前后约定结算标准相互冲突的情况下，在后的手写约定具有优先效力，即双方之间的装修价款应当按实结算，合同所附工程预算书仅具有参考意义。业主于合同履行过程中基于自身对合同的理解，要求严格按照工程预算书的报价执行，实际有悖于合同约定。
合同法第二百七十五条规定，施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。从该条文可以看出，结算条款作为装饰装修合同的必要条款，系合同双方确定装修价款、进行结算的依据，双方应在充分沟通、磋商的基础上确定结算条款。
民法总则第一百四十二条第一款规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。根据该条款的精神，在理解合同条款时，除从文义本身解释外，往往还需将合同各个条款作为统一整体作相互解释，方能确定条款的正确意思，达到行为人意思表示的真实目的。
合同法第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。据此，在同一份合同中，如果针对同一事项同时存在印刷条款与手写条款，且这些条款彼此相互矛盾，应当认为手写条款系在后形成，应优先适用。
装修价款的确定系装饰装修合同的重要内容，涉及合同双方的主要权利义务，业主及装修公司在订立合同时均应尽到谨慎的注意义务。通常情况下，家庭装饰装修合同系由装修公司提供的格式合同，故当合同中出现手写条款时，会推定该条款系双方在格式条款的基础上另行商定，或对原来的格式条款重新协商修改的条款，是双方作出的特别约定，具有优先效力。