追偿70年远超过死刑 救国团律师批非转型正义

救国团的律师郑斐文说，该条例追偿近70年，比死刑的追溯期更长，不符合转型正义之目的，只是制造社会对立与仇恨。（翻拍司法院官网）

《公职人员年资并社团专职人员年资计发退离给与处理条例》实施5年多引发违宪争议，宪法法庭20日开庭辩论，救国团的律师郑斐文说，该条例追偿近70年，比死刑的追溯期更长，这不是转型正义，是制造社会对立与仇恨。庭末，审判长许宗力谕知，3个月内宣判。

这起释宪案是因台湾早期政经环境特殊，铨叙部将社团专职人员的年资从宽采计为公职年资，并核发退离给与，但2017年民进党政府声称为了转型正义，制定社团年资条例，要求国民党、救国团及救总等社团的年资须扣除、追讨。

台北高等行政法院及台北地院等法院，有8件法官承审相关案件，都认为该条例有违宪争议、裁定停审后声请释宪，宪法法庭并案审理后开庭辩论。声请人代表、萧忠仁法官认为，救国团早期是政府一部分，这些人执行公务，政府给予照顾是合情合理。

法官李明益则说，救国团曾隶属国防部，当时年资与公职合并计算有其合法性，但社团年资条例要求扣除是违反法律不溯及原则，且救国团等社团也要连带返还这些钱，侵害宪法保障的财产权。

铨叙部的诉讼代理人林明昕教授主张，该条例是为了匡正党国体制，虽然溯及既往，但因为有重大公益性，可被允许，且救国团当时因合并年资，免除自行支出退职金，现在当然可以要求救国团连带返还。

出庭提供法律意见的专家学者中，陈清秀教授激动说，当年救国团及救总或国民党，受政府委托执行任务，都是为国家做出重大贡献的人，现在政府有需要这样穷追猛打吗？该条例的立法太荒谬了，是立法权的滥用、惩罚良善的公务员。

黄锦堂教授主张，条例以特定的社团专职人员作为转型正义的对象，有恣意性且违反平等原则。张嘉尹教授质疑，社团并非溢领退离给与的领受人，为何有责任连带返还？且没有时效规定恐违宪，但李惠宗教授则主张该条例合宪。